Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Щапова И.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Толстоброва А.А.
судей краевого суда Пичуева В.В., Кожиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена материалы по заявлению Капустина Сергея Владимировича об оспаривании действий органа государственной власти
по частной жалобе Капустина С.В.
на определение Ингодинского районного суда г. Читы от Дата обезличена., которым постановлено:
Отказать в принятии заявления Капустина Сергея Владимировича о признании незаконными действий заместителя прокурора Ингодинского района г.Читы Ленченко Н.М. по проведению проверки по жалобе Капустина С.В. о законности выдачи лицензии на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией в торговом павильоне по адресу: Адрес обезличен и обязать провести надлежащую проверку по жалобе от Дата обезличена
Заслушав доклад судьи краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Капустин С.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что по факту его обращения в прокуратуру Ингодинского района г. Читы, заместителем прокурора Ленченко Н.М. была проведена прокурорская проверка законности выдачи лицензии на осуществление розничной торговли алкогольной продукции в торговом павильоне по адресу: Адрес обезличен, по результатам которой, нарушений действующего законодательства не было выявлено. Не согласившись с результатом проверки, просил признать действия Ленченко Н.М. по рассмотрению его жалобы незаконными, с возложением на данное должностное лицо обязанности проведения проверки жалобы надлежащим образом.
Судей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Капустин С.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие у суда правовых оснований для отказа в принятии его заявления к своему производству.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.254 ГПК РФ могут быть оспорены только действия (бездействие) вышеуказанных лиц, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привечен к ответственности.
При этом в соответствии со ст.247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
Из заявления Капустина С.В., поданного им в суд в порядке ст.254 ГПК РФ, следует, что он оспаривает действия заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы, по рассмотрению его жалобы и оставлению ее без удовлетворения, без указания, в чем именно, в результате оспариваемых им действий, нарушены его права и свободы.
Таким образом, вывод судьи об отказе в принятии заявления Капустина С.В. со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ является правильным, поскольку обжалуемые действия заместителя прокурора Ленченко Н.М. свобод и законных интересов заявителя, которые могут быть защищены в порядке главы 25 ГПК РФ, не затрагивают.
При таком положении, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ингодинского районного суда г. Читы от Дата обезличена. оставить без изменения, частную жалобу Капустина С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина