Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Гредасова И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Толстоброва А.А.
судей краевого суда Ходусовой И.В., Кожиной Е.А.
с участием прокурора Выскубовой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена гражданское дело по иску Лапиной Ольги Сергеевны к Михайлову Сергею Валерьевичу о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
по кассационной жалобе истицы
на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена которым постановлено:
Иск Лапиной Ольги Сергеевны к Михайлову Сергею Валерьевичу удовлетворить частично.
Взыскать с Михайлова Сергея Валерьевича в пользу Лапиной Ольги Сергеевны компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Михайлова Сергея Валерьевича госпошлину в доход государства в сумме 200 (двести) рублей.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Лапина О.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Приговором Хилокского районного суда от Дата обезличена Михайлов С.В. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого, им при управлении автомашиной, Дата обезличена был совершен наезд на истицу. В результате указанного ДТП ей были причинен тяжкий вред здоровью, с Дата обезличена по день обращения в суд она проходит стационарное и амбулаторное лечение, в ходе лечения ей проводились операции. В возмещение ущерба ответчик добровольно выплатил ей 165 000 рублей, однако данной суммы недостаточно для полного возмещения расходов на лечение. Поэтому просила взыскать расходы на приобретение лекарств и медицинских препаратов, а также расходы по проезду к месту лечения – 87 098,98 руб., утраченный заработок за период с Дата обезличена по Дата обезличена в сумме 86 757,80 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.
В ходе рассмотрения дела Лапина О.С. просила взыскать с ответчика Михайлова С.В. дополнительно понесенные ей расходы на приобретение медикаментов и проезд к месту лечения, приобретение продуктов питания при нахождении на лечении в Адрес обезличен, в общей сумме 40 149 рублей. л.д.54).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Лапина О.С. просит решение суда в части отказа ей в исковых требованиях отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на несоразмерность взысканной судом денежно компенсации морального вреда, перенесенным ей нравственных и физических страданий в результате причинных ее здоровью травм, их последствий в настоящее время. Судом не принято во внимание, что на момент обращения в суд, ответчик не возместил ей расходы на лечение в размере 87 098,98 руб. и дополнительно понесенные расходы после обращения в суд в размере 40 149 руб. Полагает, что заявление о дополнении исковых требований, вообще не было принято судом во внимание. Вывод суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании в ее пользу с ответчика утраченного заработка в сумме 86 757,80 руб. за период с Дата обезличена. по Дата обезличена по причине того, что за указанный период ей было выплачено пособие по нетрудоспособности в сумме 95416,20 руб. считает ошибочным, так как, по ее мнению, выплата социального пособия государством не освобождает ответчика от обязанности по возмещению ей ущерба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истицу Лапину О.С., поддержавшую указанную жалобу, заключение прокурора Выскубовой С.А., полагавшей решение суда подлежащим изменению в части увеличения суммы компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно материалам дела, Дата обезличена Михайлов С.В., нарушив правила дорожного движения, при управлении принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ-2106» по Адрес обезличен, совершил наезд на пешехода Лапину (Карпову) О.С., в результате чего последней причинен тяжкий вред здоровью.
Вступившим в законную силу приговором Хилокского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена Михайлов С.В. осужден к условной мере наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в отношении потерпевшей Лапиной О.С. (нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека). В удовлетворении исковых требований Лапиной О.С. о взыскании с Михайлова С.В. компенсации морального вреда, в рамках уголовного дела отказано л.д.7-9).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от Дата обезличена указанный приговор суда отменен в части, исковое заявление истицы передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. л.д.10-12).
В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридически лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как следует из материалов дела, истица Лапина О.С., в связи с причинением ей ответчиком тяжкого вреда здоровью, понесла расходы на лечение в сумме 43 605 руб. 75 коп., расходы по проезду к месту лечения в размере 26 135 руб. 90 коп., расходы по оплате услуг адвоката – 1 200 руб. и по оплате услуг нотариуса – 1 520 руб., всего на общую сумму 72 461 руб. 65 коп.
Вместе с тем, судом установлено и сторонами не оспорено, что ответчик Михайлов С.В. в добровольном порядке возместил Лапиной О.С. причиненный вред, уплатив ей 165 000 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение дела, и со ссылкой на нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы суммы утраченного заработка, и необходимости взыскания с ответчика подтвержденной истицей суммы понесенных ей расходов в размере 72 461 руб. 65 коп., а также определенной судом первой инстанции денежной компенсации морального вреда в размере 102538 руб. 35 коп., по мнению судебной коллегии, отвечающей принципам разумности и справедливости.
Произведя зачет выплаченной добровольно Михайловым С.В. Лапиной О.С. денежной суммы 165 000 руб., в подлежащую взысканию с него в пользу истицы суммы возмещения вреда в размере 175 000 руб. (102538 руб.35 коп.+72461 руб.65коп.), суд первой инстанции правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы недовыплаченной суммы компенсации морального вреда 10 000 руб. и об отказе в удовлетворении остальных исковых требований.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы Лапиной О.С. у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Хилокского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Лапиной О.С. – без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина