Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
Судья Олейникова В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.
судей краевого суда Чайкиной Е.В., Кожиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена года
гражданское дело по иску Администрации городского поселения «Борзинское» к Нурлогояновой Людмиле Васильевне, Нурлогоянову Виктору Нурдовлятовичу и Кочневу Вячеславу Васильевичу о признании договора дарения недействительным с момента его заключения
по кассационной жалобе ответчиков Нурлогояновой Л.В., Нурлогоянова В.Н.
на заочное решение Борзинского городского суда Забайкальского края от Дата обезличена, которым постановлено:
Исковые требования администрации городского поселения «Борзинское» к Нурлогояновой Людмиле Васильевне, Нурлогоянову Виктору Нурдовлятовичу и Кочневу Вячеславу Васильевичу о признании договора дарения недействительным с момента его заключения удовлетворить.
Признать договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен, заключенный Дата обезличена. между Нурлогояновой Людмилой Васильевной, Нурлогояновым Виктором Нурдовлятовичем и Кочневым Вячеславом Васильевичем недействительным с момента его заключения.
Обязать Нурлогоянову Людмилу Васильевну и Нурлогоянова Виктора Нурдовлятовича сдать администрации городского поселения «Борзинское» квартиру по адресу: Адрес обезличен и земельный участок площадью 484,4 кв.м.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация городского поселения «Борзинское» обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим. Дата обезличена Нурлогоянова Л.В. и её семья на основании государственного жилищного сертификата приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен В нарушение подписанных ответчиками Дата обезличена и Дата обезличена обязательств о запрете отчуждения жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен, и об освобождении данного помещения после получения жилищного сертификата, Дата обезличена. Нурлогоянов В.Н. и Нурлогоянова Л.В. заключили с Кочневым В.В. договор дарения земельного участка и указанной квартиры, согласно которому последний принял в дар переданное имущество. Истец просил признать договор дарения от Дата обезличена недействительным и применить последствия недействительности сделки, а также обязать ответчиков к исполнению обязанности в натуре, передать в дар Администрации городского поселения «Борзинское» квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен и земельный участок площадью 484,4 кв.м.
К участию в деле в качестве соответчика судом привлечен Кочнев В.В. л.д.80).
По ходатайству представителей истца суд рассмотрел настоящее дело ввиду неявки ответчиков в порядке заочного производства л.д.112) и постановил приведенное выше заочное решение.
В кассационной жалобе ответчики Нурлогоянова Л.В. и Нурлогоянов В.Н. просят заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Считают подписанное Дата обезличена обязательство о сдаче жилого помещения в связи с предоставлением государственного сертификата для приобретения жилья на территории РФ, не имеющим юридической силы, как содержащее запрет на приватизацию спорного жилого помещения, фактически приватизированного к моменту подписания обязательства. При этом, обязательств о передаче администрации земельного участка, находящегося под домом, ответчики на себя не принимали. Судом не учтено, что согласно данным технического паспорта, износ квартиры Номер обезличен в Адрес обезличен составил 67 %. При таком износе жилого помещения, администрация не вправе предоставлять его для проживания гражданам. Также ссылаются на то, что суд при рассмотрении допустил процессуальные нарушения, а именно, не привлек к участию в деле в качестве соответствии Кочнева В.В., рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, не извещенных о месте и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчицы Нурлогояновой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пп. «ж» п. 44 и пп. «в» п. 16.1 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам – участникам федеральной целевой программы «Государственные жилищные сертификаты», утвержденных Постановлением Правительства РФ 21.03.2006 года, предусмотрен порядок исчисления размера социальной выплаты (субсидии) в размере стоимости 42 кв. метров общей площади на семью из двух человек, при условии принятия участниками программы, обязательства освободить в установленном законом порядке, принадлежащее им на праве собственности жилое помещение.
Как установлено по делу, Дата обезличена, на основании протокола заседания жилищной комиссии городского поселения «Борзинское» Нурлогояновой Л.В., был выдан государственный жилищный сертификат ГУ Номер обезличен от Дата обезличена, на приобретение жилого помещения общей площадью 42 кв. м л.д. 5, 8).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним л.д. 7), Нурлогоянова Л.В. приобрела в общую совместную собственность квартиру по адресу: Адрес обезличен.
Как следует из письменного обязательства л.д. 9), Нурлогоянова Л.В. Дата обезличена, обязалась в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата, в двухмесячный срок после его приобретения, освободить совместно со всеми проживающими с ней членами семьи, жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен, а также, с момента подписания обязательства, не приватизировать указанное жилое помещение и не совершать иных действий, которые влекут или могут повлечь его отчуждение. Подпись Нурлогоянова В.Н. в указанном документе, свидетельствует о том, что последний принял на себя аналогичные обязательства.
Согласно договора дарения л.д. 11-12), Дата обезличена, Нурлогоянова Л.В. и Нурлогоянов В.Н. произвели отчуждение указанной квартиры и земельного участка, на котором она расположена, путем дарения Кочневу В.В.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд правильно установил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, обоснованно исходил из того, что при заключении оспариваемого договора дарения, ответчики Нурлогоянова Л.В. и Нурлогоянов В.Н. в одностороннем порядке нарушили свои обязательства, принятые ими на себя в соответствии с нормами права, приведенными выше, допустив отчуждение ранее принадлежавшего им жилого помещения третьему лицу.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение условий обязательства, допускаются только в установленных законом случаях.
Суд первой инстанции правильно установил, что в рассматриваемом случае, нормы закона, допускающие право ответчиков Нурлогояновой Л.В. и Нурлогоянова В.Н. в одностороннем порядке отказаться от исполнения принятых на себя обязательств, отсутствуют.
При таком положении, в связи с предоставлением ответчикам Дата обезличена. государственного жилищного сертификата, ответчики, согласно принятых на себя обязательств по сдаче принадлежащего им на праве собственности жилого помещения по адресу Адрес обезличен, обязаны были передать указанное жилое помещение в собственность Администрации городского поселения «Борзинское».
Доводы кассационной жалобы о противоречии написанных им обязательств о сдаче жилья нормам действующего законодательства, отсутствии обязательств по передаче в собственность администрации земельного участка, судебная коллегия находит несостоятельными.
Указанным доводам ответчиков, судом первой инстанции в решении дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия находит возможным согласиться.
Доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение в силу его износа, не пригодно для проживания, юридического значения для разрешения рассматриваемого дела не имеют.
Ссылка в кассационной жалобе о допущенных судом при рассмотрении дела процессуальных нарушениях, выразившихся в не привлечении Кочнева В.В. к участию в деле в качестве соответчика и рассмотрении дела в отсутствии ответчиков без надлежащего их извещения, не соответствует материалам дела.
Так, из определения судьи о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от Дата обезличена л.д.80) следует, что Кочнев В.В. был привлечен к участию в деле в качестве соответчика по делу, ему были направлены копия искового заявления и извещения о рассмотрении дела.
Из материалов дела также следует, что ответчикам неоднократно направлялись судебные извещения о дате слушания дела, от получения указанных извещений, ответчики уклонились. При таком положении, суд первой инстанции, правомерно, при наличии согласия представителей истца, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Борзинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена, оставить без изменения, кассационную жалобу Нурлогояновой Л.В., Нурлогоянова В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина