о возложении обязанности по приведению скотомогильника в соответствии с установленными требованиями

судья Усольцева С.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой И.В.

и судей краевого суда Ходусовой И.В., Карабельского А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена года гражданское дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения «Капцегайтуйское» о возложении обязанности по приведению скотомогильника в соответствии с установленными требованиями,

по частной жалобе представителей заявителя Насыровой Н.М., Лукьянова Д.В.,

на определение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от Дата обезличена года, которым постановлено, отказать в удовлетворении заявления главы сельского поселения «Капцегайтуйское» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Краснокаменского городского суда от Дата обезличена года.

Заслушав доклад судьи краевого суда ФИО1, судебная коллегия

установила:

решением Краснокаменского городского суда от Дата обезличена года по вышеназванному гражданскому делу было удовлетворено заявление прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения «Капцегайтуйское» о возложении обязанности по приведению скотомогильника в соответствии с установленными требованиями.

Глава администрации сельского поселения «Капцегайтуйское» обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам названного выше решения, сославшись на невозможность исполнить решение суда в части благоустройства скотомогильника биотермической ямой глубиной 10 метров. Пояснив, что на территории сельского поселения «Капцегайтуйское» высокий уровень стояния подземных грунтовых вод, что исключает возможность обустройства биотермической ямы.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представители администрации сельского поселения «Капцегайтуйское» Насырова Н.М., Лукьянов Д.В. просят определение отменить как противоречащее фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, заявление удовлетворить, полагая ошибочным вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации Насыровой Н.М., поддержавшей доводы изложенные в частной жалобе, прокурора Солохину В.Е., об оставлении определения суда без изменения судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что ни одного из перечисленных в части 2 статьи 392 ГПК РФ оснований, в том числе указанного выше, в заявлении не содержится.

Приведенные в заявлении основания не могут рассматриваться как вновь открывшиеся обстоятельства, поскольку не влияют на обязанность органа местного самоуправления принять меры к устройству и оборудованию скотомогильника в соответствии с установленными требованиями.

В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от Дата обезличена года отказано правомерно.

Доводы частной жалобы сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, и не могут служить основанием к отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от Дата обезличена года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Литвинцева

судьи И.В. Ходусова

А.А. Карабельский

Копия верна. Судья А.А. Карабельский