Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Бянкина Л.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Толстоброва А.А.,
и судей Ходусовой И.В., Карабельского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена года гражданское дело по заявлению Богодуховой Екатерины Викторовны об установлении факта нахождения на иждивении,
по частной жалобе заявителя Богодуховой Е.В. и её представителя Берестецкого В.Ю.
на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от Дата обезличена года, которым постановлено, производство по делу по заявлению Богодуховой Екатерины Викторовны об установлении факта нахождения на иждивении прекратить.
Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
Богодухова Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании её лицом, находившимся на иждивении не являющегося для неё родственником Осипова А.Н., умершего Дата обезличена года. Заявление обосновывала тем, что она самостоятельного дохода не имела, ее содержал умерший Осипов А.Н., который проживал в фактических брачных отношениях с ее матерью, которая также не могла ее содержать, как и её отец. Установление факта имеющего юридическое значение необходимо ей для получения наследства.
Просила суд признать факт совместного проживания с Осиповым А.Н. и факт нахождения её на иждивении Осипова А.Н.
Определением суда от Дата обезличена года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Осипова Н.Н., являющаяся родной сестрой умершего Осипова А.Н. л.д.40).
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Богодухова Е.В. просит определение суда отменить по мотиву его необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Богодухову Е.В. и её представителя Берестецкого В.Ю., поддержавших доводы жалобы, а также заинтересованное лицо Осипову Н.Н., частично считающую определение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановляя определение о прекращении производства по делу, при этом руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд исходил из того, что установление юридического факта не влечет правовых последствий для заявителя.
С таким суждением суда судебная коллегия согласиться не может.
Как усматривается из материалов дела, имеется гражданско-правой спор о праве на наследство, оставшееся после смерти Осипова А.Н., что подтверждается объяснениями заявителя и заинтересованного лица Осиповой Н.Н. о том, что заявитель и её мать, а также Осипова Н.Н. имеют право на часть наследственной массы.
При наличии между сторонами спора о праве гражданском, исключающем возможность рассмотрения дела в порядке особого производства, суду надлежало оставить заявление без рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.
Поскольку суд прекратил производство по делу, ошибочно руководствуясь изложенными выше мотивами, определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Учитывая, что допущенное судом нарушение может быть исправлено судом кассационной инстанции, судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое определение, которым заявление Богодуховой Е.В. об установлении юридических фактов совместного проживания и нахождения на иждивении оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ингодинского районного суда г. Читы от Дата обезличена года отменить. Заявление Богодуховой Е.В. об установлении юридических фактов оставить без рассмотрения.
Председательствующий А.А. Толстобров
судьи И.В. Ходусова
А.А. Карабельский