Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Изюмова Е.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Кулаковой О.К.
Судей краевого суда Карабельского А.А.
Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена года дело по иску Трунова В.В. к Забайкальской таможне о признании приказа Номер обезличен от Дата обезличена г. в части невыплаты вознаграждения за периоды работы с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. незаконным и его отмене,
по кассационной жалобе ответчика
на решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года, которым постановлено исковые требования Трунова В.В. удовлетворить частично.
Признать пункт 2 приказа Забайкальской таможни Номер обезличен от Дата обезличена г. «Об увольнении Трунова В.В.» в части выплаты единовременного денежного вознаграждения за период работы с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. и период работы с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 0 % незаконным и отменить.
Обязать забайкальскую таможню начислить и выплатить Трунову В.В. единовременное денежное вознаграждение за периоды работы с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. и с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Взыскать с забайкальской таможни в пользу Трунова В.В. компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, а также издержки в сумме 1500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с забайкальской таможни государственную пошлину в связи с рассмотрением дела в федеральный бюджет в сумме 200 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Трунов В.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировал его следующим. Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года он был уволен со службы в таможенном органе. Этим же приказам он был лишен единовременного денежного вознаграждения за периоды работы с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. и с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Ссылаясь на нарушение ответчиком п. 21 Инструкции о дополнительных выплатах сотрудникам таможенных органов РФ, утвержденной приказом ФТС России от 6 декабря 2007 года № 1498, просил суд признать данный приказ незаконным в части невыплаты вознаграждения за указанные периоды работы, отменить его, обязать Забайкальскую таможню начислить ему удержанные выплаты, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката и транспортными расходами (см.л.д. 1, 32).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика Забайкальской таможни Корякин В.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Трунова В.В. отказать в полном объеме. Ссылается на то, что порядок лишения единовременного денежного вознаграждения истца за спорные периоды был соблюден. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нравственных и физических страданий, причиненных ему действиями Забайкальской таможни. Не согласен с удовлетворением требования истца о взыскании судебных издержек связанных с оплатой услуг адвоката.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела Трунов В.В. проходил службу в таможенных органах Российской Федерации.
Приказом Номер обезличен от Дата обезличена года истец уволен со службы в таможенных органах РФ по подпункту 3 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21.07.1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации»(по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) с Дата обезличена года(смл.д.2-3).
Из пункта 2 названного приказа следует, что истцу не выплачено единовременное вознаграждение за период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года и с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Разрешая спор по существу и признавая приказ в части невыплаты единовременного денежного вознаграждения за период работы с Дата обезличена года по Дата обезличена года и с Дата обезличена года по Дата обезличена года незаконным, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований для лишения истца названного вознаграждения, предусмотренных законом не имелось, и доказательств обратного суду ответчиком представлено не было.
Такой вывод суда основан на правильном толковании норм федерального закона «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)», Постановления Правительства № 33 от 21.01.2003 года "О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации", Инструкции о дополнительных выплатах сотрудникам таможенных органов Российской Федерации.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции оснований не согласится не имеет.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что суду истцом не доказан факт причинения ему морального вреда основан на неправильном толковании ответчиком норм материального права, нарушение трудовых прав истца неправомерными действиями ответчика доказан, что являлось основанием в силу ст. 394 ТК РФ для взыскания в пользу Трунова В.В. компенсации причиненного морального вреда, определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями закона, правильно исходил из обстоятельств конкретного дела, а также принципов разумности и справедливости.
Оснований не согласиться с ним не имеется.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебная коллегия находит, что определенный судом первой инстанции размер возмещения расходов Трунова В.В. на оплату услуг представителя соответствует характеру и объему рассмотренного дела, на основании чего доводы кассатора не могут быть признаны основанием для изменения решения в оспариваемой части.
На основании приведенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий: Кулакова О.К.
Судьи: Карабельский А.А.
Чайкина Е.В.