Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Новикова С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Толстоброва А.А.,
и судей Ходусовой И.В., Карабельского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена года гражданское дело по исковому заявлению Пигарева Анатолия Владимировича к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Адрес обезличен, Министерству обороны РФ, ГУ «Антипихинская КЭЧ района», В о признании права собственности на самовольную постройку, исключении земельного участка из состава земель, находящихся в собственности РФ, о признании права собственности на земельный участок.
по кассационной жалобе руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае Елохиной Н.И.
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от Дата обезличена года, которым постановлено: признать за Пигаревым Анатолием Владимировичем право собственности на недвижимое имущество – жилой дом общей площадью 133 кв.м., надворные постройки: гараж, летнюю кухню, баню, уборную, ворота, забор, расположенные по адресу: Адрес обезличен согласно выписке из технического паспорта инвентарный номер 12071.
Исключить земельный участок площадью 1302 кв.м., расположенный по адресу: Адрес обезличен, из состава земель, находящихся в собственности Российский Федерации и предоставленный в бессрочное пользование В
Признать за Пигаревым Анатолием Владимировичем право собственности на земельный участок площадью 1302 кв. м, расположенный по адресу: Адрес обезличен
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Пигарева А.В. на указанное недвижимое имущество.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Пигарев А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что в 1999 году постановлением Мэра ему был отведен земельный участок площадью 1302 кв. м по адресу Адрес обезличен В этом же году между истцом и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Читы был заключен договор аренды земельного участка сроком на два года и отведен под строительство жилого дома с надворными постройками. В 2007 году истцом был построен жилой дом общей площадью 133 кв.м. Дом надлежащим образом не принят в эксплуатацию. В настоящее время срок договора аренды истек, истец неоднократно обращался в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с просьбой о предоставлении ему земельного участка, на что ему поступил отказ по причине того, что земельный участок, на котором расположен дом, является государственной собственностью. Истец считает, что его права нарушены, просит признать право собственности на самовольно возведенный жилой дом, надворные постройки, признать право собственности на земельный участок.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае Елохина Н.И. просит отменить решение. Считает, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. В представленных истцом документах отсутствуют описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков. Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение данного земельного участка на федеральных землях.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя В Мансурова Р.Э., считающего решение суда незаконным, представителя истца Сергееву Н.В., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.
В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Из приведенной нормы следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно только за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка либо за лицом, у которого в аренде для целей строительства находится земельный участок.
Как усматривается из материалов дела на отведенном под строительство земельном участке Пигаревым А.В., возведен жилой дом с надворными постройками, который соответствуют строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным правилам и нормам, что подтверждается имеющимися в деле материалами гражданского дела.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Разрешая спор и ссылаясь на указанные выше нормы, суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил, подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права, представленным по делу доказательствам дал оценку соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Пигаревым А.В. требований.
Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и оснований для признания этих выводов неправильными не установлено.
Довод кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок не индивидуализирован опровергается планом размещения строений на земельном участке, актом об отводе земельного участка, чертежом границ земель, находящихся в аренде Пигарева А.В., землеустроительным делом по межеванию земельного участка.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Ингодинского районного суда г. Читы от Дата обезличена года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Толстобров
Судьи И.В. Ходусова
А.А. Карабельский
Копия верна. Судья А.А.Карабельский