Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Щапова И.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Чайкиной Е.В.
и судей краевого суда Кузнецовой О.А.
Пичуева В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена года материалы искового заявления Малинова П.В. к Б. и А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
по частной жалобе Малинова П.В.
на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от Дата обезличена года, которым постановлено возвратить исковое заявления Малинова П.В. о признании Б. и А. утратившими право пользования жилым помещением.
Разъяснить Малинову П.В., что он вправе обратиться с данным иском в Черновский районный суд г. Читы.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Малинов П.В. обратился в суд с исковым заявлением с требованием признать Б. и А. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: Адрес обезличен, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. В исковом заявлении указал, что ответчики проживают по адресу Адрес обезличен.
Судьей постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Малинов П.В. выражает несогласие с вынесенным определением судьи, просит его отменить. Указывает на то, что определением Черновского районного суда г. Читы ему было возвращено аналогичное исковое заявление.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Малинова П.В. – Прокопьева В.И., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая заявление, судья исходил из того, что оно неподсудно Ингодинскому районному суду Забайкальского края.
Судебная коллегия считает указанный вывод судьи правильным, основанным на нормах процессуального права, подлежащих применению.
Согласно ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
По смыслу указанной нормы, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в ней недвижимое имущество.
Малинов П.В. фактически обратился за защитой своих жилищных прав и при этом оспаривает право Б. и А. на пользование спорной квартирой, что указывает на наличие основания для рассмотрения иска судом по месту нахождения объектов недвижимости.
Поскольку квартира, указанная истцом, расположена за пределами территориальной юрисдикции Ингодинского районного суда г. Читы, постановленное судьей определение соответствует приведенной выше норме закона, а также п.п. 2 п.1 ст. 135 ГПК РФ.
Исковое заявление Малинова П.В. подсудно Черновскому районному суду г. Читы.
Вместе с тем, из мотивировочной части определения судьи подлежат исключению суждения о правовых основаниях проживания ответчиков в доме Адрес обезличен, и о наличии или отсутствии оснований полагать их изменившими место жительства, поскольку такие обстоятельства подлежат исследованию и оценке в ходе рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Ингодинского районного суда г. Читы от Дата обезличена года оставить без изменения, частную жалобу Малинова П.В. – без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части данного определения суждения о правовых основаниях проживания ответчиков в доме Адрес обезличен, и о наличии или отсутствии оснований полагать их изменившими место жительства.
Председательствующий: Чайкина Е.В.
Судьи: Кузнецова О.А.
Пичуев В.В.