Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
Судья Шарков К.О.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
Председательствующего Чайкиной Е.В.
Судей Кузнецовой О.А.
Пичуева В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена года гражданское дело по иску Содномова Б.Б. к Администрации городского округа «Город Чита», Администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» о признании семьи нуждающейся в предоставлении жилья и предоставлении жилого помещения,
по кассационной жалобе Администрации городского округа «Город Чита»
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от Дата обезличена года, которым постановлено признать семью Содномова Б.Б. состоящую из него, его жены Содномовой М.Г., С. нуждающимися в жилом помещении.
Обязать Администрации городского округа «Город Чита» предоставить им по договору социального найма жилое помещение, соответствующее нормам предоставления, санитарным, техническим и иным нормам и требованиям.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Содномов Б.Б. обратился в суд с иском к Администрации Ингодинского административного округа «Город Чита» с требованием о признании его семьи нуждающейся в получении жилья и возложении обязанность заключить с ним договор социального найма жилого помещения по адресу: Адрес обезличен. Мотивировал иск тем, что он с Дата обезличена года работает в должности Место работы обезличено и на основании ст. 30 Закона о милиции ему должны предоставить жилье.
К участию в деле в качестве соответчика судом привлечена Администрация городского округа «Город Чита».
Администрация городского округа «Город Чита» обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании Содномова Б.Б. не приобретшим права пользования вышеназванным жилым помещением и выселении Содномова Б.Б., его жены Содномовой М.Г., С.
Прокурор Ингодинского района г. Читы также обратился в суд с иском к Содномову Б.Б., Содномовой М.Г., С. о выселении из названного жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства Содномов Б.Б. свои исковые требования изменил, просил суд признать его семью нуждающейся в предоставлении жилья и обязать Администрацию городского округа «Город Чита» и Администрацию Ингодинского административного округа «Город Чита» предоставить жилое помещение в виде отдельной квартиры.
Определением Ингодинского районного суда г. Читы от Дата обезличена года от Администрации городского округа «Город Чита» и прокурора Ингодинского района г. Читы приняты отказы от заявленных требований к Содномову Б.Б. и его семье в связи с добровольным освобождением его семьей квартиры по вышеуказанному адресу, производство по делу в соответствующей части прекращено (см.л.д. 143, 145, 154, 172).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Администрации городского округа «Город Чита» Сильванович И.Н. считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене на основании п.п. 2-4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, просит вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о признании в установленном порядке Содномова Б.Б. и его семьи нуждающимися в жилом помещении, а также на то, что возложение на администрацию городского округа «Город Чита» обязанности по предоставлению жилого помещения семье Содномова нарушает права муниципального образования и противоречит действующему законодательству.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» Гильванова Б.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца Содномова Б.Б. полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования Содномова Б.Б. суд правильно и полно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.
В силу статьи 30 Закона РФ "О милиции" от 18.04.1991 г. (в редакции от 31.03.1999 г. N 68-ФЗ и от 29.12.2000 г. N 163-ФЗ) сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома, предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что заявитель относится к той категории граждан, право которой на получение жилого помещения, в том числе, из муниципального жилищного фонда установлено специальным федеральным законом.
Статья 30 Закона «О милиции» является специальным законом прямого действия, определяющим основания и порядок предоставления квартир сотрудникам милиции.
Законом не предусмотрено оснований для отказа данным лицам в реализации указанного права по каким либо мотивам.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ и ч. 4 ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что категориям граждан, указанным в ч. 3 ст. 49 ЖК РФ, могут предоставляться жилые помещения муниципального жилищного фонда в случае наделения данных органов государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями (ч. 1 ст. 30 Закона РФ "О милиции").
Учитывая, что отдельный порядок предоставления жилья указанной категории граждан не установлен, и на что ссылается ответчик в своей кассационной жалобе, то в силу части 3 статьи 49 ЖК РФ жилое помещение истцу должно быть предоставлено в порядке, установленном данным Кодексом.
Не может быть принят судебной коллегией и довод кассационной жалобы о нарушении принятым решением самостоятельности муниципального образования в распоряжении местными финансами и бюджетом.
Возложение на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений сотрудникам милиции по смыслу части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 58-О, часть первая статьи 30 Закона о милиции, обязывающая органы местного самоуправления обеспечивать работников милиции жилой площадью, не может рассматриваться как нарушающая самостоятельность и права местного самоуправления и, следовательно, как противоречащая Конституции Российской Федерации, поскольку предполагает компенсацию соответствующих расходов.
Эта правовая позиция сохраняет свою силу и в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" является обязательной для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц.
Государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона "О милиции", однако, в установленные сроки истцу жилое помещение предоставлено не было.
Законных оснований для отказа в постановке истца на учет лиц, нуждающихся в получении жилья не имелось, так как Содномов Б.Б. является сотрудником милиции (Место работы обезличено), проживает в жилом помещении, в котором на истца и членов его семьи приходится по 5,04 кв.м. – менее учетной нормы общей площади жилого помещения, что ответчиками в суде не оспаривалось.
То обстоятельство, что истец и члены его семьи не могут быть отнесены к категории малоимущих лиц, юридически значимым по настоящему делу не является, поскольку истец относится к числу лиц, указанных в ч. 3 ст. 49 ЖК РФ, и является нуждающимся в жилом помещении по смыслу ст. 51 ЖК РФ.
Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде, им дана оценка в решении суда, которую судебная коллегия считает правильной, соответствующей обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ингодинского районного суда г. Читы от Дата обезличена года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа «Город Чита» без удовлетворения.
Председательствующий Чайкина Е.В.
Судьи Кузнецова О.А.
Пичуев В.В.