Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
Судья Бородина Т.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
судей Ходусовой И.В., Кожиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена
гражданское дело по иску Холмогоровой Светланы Григорьевны к Макарову Михаилу Михайловичу о возмещении морального вреда и встречному исковому заявлению Макарова Михаила Михайловича к Холмогоровой Светлане Григорьевне о взыскании компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Макарова М.М.
на решение Балейского городского суда Забайкальского края от Дата обезличена., которым постановлено:
Холмогоровой Светлане Григорьевне в иске отказать.
Макарову Михаилу Михайловичу в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Холмогорова С.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в Дата обезличена она приобрела у Макарова М.М. в рассрочку квартиру, расположенную по адресу: Адрес обезличен, за 60 000 руб. В счет оплаты стоимости квартиры она передала Макарову М.М. 30 000 руб., а остальную часть суммы выплатить ему не смогла, в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами. В Дата обезличена ответчик предпринял меры к выселению истицы из указанной квартиры: самовольно вынес мебель и её вещи во двор, истоптал одежду, семейные фотографии, чем причинил ей моральный вред. Просила взыскать с ответчика двойную сумму задатка за квартиру 60 000 руб. и компенсацию морального вреда 100 000 руб.
Макаров М.М. обратился со встречным иском к Холмогоровой С.Г. о взыскании в его пользу компенсацию морального вреда в размере 502 580 руб., который причинен в результате того, что она отказалась впустить для проживания в квартиру его родственников, нуждающихся в жилье, оклеветала и оскорбила его в местной газете. Кроме того, он был вынужден при выселении Холмогоровой лично выносить из квартиры её вещи, в результате чего получил перелом пальца руки, из-за поднятия тяжестей у него ухудшилось зрение. (т.л.д.15-16). Впоследствии сумму компенсации морального вреда увеличил, просил взыскать с Холмогоровой С.Г. в его пользу 1 002 580 руб. (т.2л.д. 30).
Решением Балейского городского суда от Дата обезличена. исковые требования Холмогоровой С.Г. в части взыскания с Макарова М.М. суммы задатка в размере 60 000 руб. и судебных расходов удовлетворены. (т.1л.д.92-93)
Производство по делу в остальной части на основании определения суда от Дата обезличена. было приостановлено (т.1л.д.91), и определением суда от Дата обезличена возобновлено (т.2л.д.10)
После возобновления производства по делу, судом вынесено решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе Макаров М.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам по делу, свидетельствующим о причинении ему морального вреда. (т.2л.д.74-75).
В возражениях относительно кассационной жалобы Холмогорова С.Г. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. (Т.2л.д.83-90)
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражений на нее, выслушав Макарова М.М., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.151 ГК РФ, если лицу причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Разрешая спор и отказывая Макарову М.М. в удовлетворении встречного иска о взыскании с Холмогоровой С.Г. компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из того, что Макаров М.М. доказательств вины Холмогоровой С.Г. в причинении ему нравственных и физических страданий, при указанных им в иске обстоятельствах, суду не представил. Данный вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
При этом суд проверил и обоснованно по мотивам, изложенным в решении, отверг доводы Макарова М.М., приводимые им в исковом заявлении.
В кассационной жалобе Макарова М.М. не содержится доводов, которые бы могли повлиять на правильность выводов суда и служить основанием для отмены решения.
С учетом изложенного, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оснований к отмене решения суда в кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы Макарова М.М. не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Балейского городского суда Забайкальского края от Дата обезличена. оставить без изменения, кассационную жалобу Макарова М.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина