Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
Судья Васильева Л.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
судей краевого суда Ходусовой И.В., Кожиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена
гражданское дело по иску Аскерова Шахбалы Мирзабек Оглы к Муниципальному Унитарному Предприятию «Угольный» о взыскании суммы долга по договору аренды и по встречному иску Муниципального Унитарного Предприятия «Угольный» к Аскерову Шахбале Мирзабек Оглы о признании сделки недействительной
по кассационной жалобе представителя ответчика Митронина С.М.
на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена., которым постановлено:
Иск Аскерова Шахбалы Мирзабек Оглы к Муниципальному Унитарному Предприятию «Угольный» о взыскании суммы долга по договору аренды удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального Унитарного Предприятия «Угольный» в пользу Аскерова Шахбалы Мирзабек Оглы денежные средства по договору аренды от Дата обезличена за период с Дата обезличена по Дата обезличена. (включительно) 864 367 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в сумме 54 160 руб. 90 коп., судебные расходы в сумме 12 385 руб. 29 коп., всего 930 913 руб. 79 коп. (девятьсот тридцать тысяч девятьсот тринадцать рублей 79 коп.).
В иске Муниципальному Унитарному Предприятию «Угольный» к Аскерову Шахбале Мирзабек Оглы о признании сделки недействительной отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, Аскеров ссылался на то, что согласно заключенному с МУП «Угольный» Дата обезличена. договора аренды здания навеса над весами и весов, расположенных по адресу: Адрес обезличен ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно в размере 45 977 руб. за пользование указанным имуществом. Договор заключен сроком до Дата обезличена., согласно его условиям ответчик принял на себя обязательство письменно сообщить о предстоящем освобождении помещения и сдать арендуемое имущество по акту приема-передачи. Данный акт между сторонами подписан Дата обезличена. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату имущества истец просил взыскать с МУП «Угольный» арендную плату за 19 месяцев просрочки в размере 873 563 руб. и госпошлину в возврат в размере 11935 руб. 63 коп.
В ходе рассмотрения дела Аскеров увеличил исковые требования, дополнительно просил взыскать ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 888 руб. 25 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 758 руб. 88 коп. (102).
Во встречном иске и уточнении к нему МУП «Угольный», ссылаясь на отсутствие у Аскерова документов, подтверждающие его право собственности в отношении переданных в аренду весов, заявил требования о признании недействительными договоров аренды выше указанного имущества от Дата обезличена. и Дата обезличена. в силу их ничтожности и применении последствий недействительности сделок с приведением сторон в первоначальное положение и взысканием с Аскерова в пользу МУП «Угольное» переданных по договорам денежных средств в размере 339 885 руб., а также о взыскании судебных расходов по делу. л.д.87, 134).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель МУП «Угольный» по доверенности Митронин С.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Аскерова и об удовлетворении встречного иска. В обоснование жалобы ссылается на то, что в силу ст.608 ГК РФ, право сдачи имущества аренды принадлежит его собственнику. Аскеров свое право собственности в отношении переданных в аренду в соответствии с договорами от Дата обезличена. и Дата обезличена. весов, документально не подтвердил. Указанное обстоятельство, по мнению представителя ответчика, свидетельствует об отсутствии у Аскерова полномочий на заключение оспариваемых договоров и влечет их ничтожность.
В возражениях относительно кассационной жалобы Аскеров Ш.М.о. и его представитель Бобров А.Г. просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителей МУП «Угольный» Муссалимова С.М. и Митронина С.М., поддержавших жалобу, истца Аскерова Ш.М.о. и его представителя Боброва А.Г., полагавших решение законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как правильно установил суд первой инстанции, между Аскеровым и МУП «Угольный» имел место договор аренды, заключенный ими Дата обезличена. и по условиям которого, Аскеров передал в аренду МУП «Угольный» во временное пользование на срок до Дата обезличена. здание навеса над весами и весы, расположенные по адресу: Адрес обезличен общей площадью 10.6 кв.м., а МУП «Угольный» обязалось вносить Аскерову ежемесячную арендную плату в размере 45 977 руб. л.д.7-9)
Согласно имеющемуся в деле договору от Дата обезличена. арендная плата за пользование указанного имущества была установлена сторонами в размере 40000 руб. ежемесячно. л.д.31-33)
Как установлено по делу, передача Аскеровым имущества в аренду МУП «Угольный» состоялась Дата обезличена. л.д.10), данное имущество было возвращено арендодателю по акту Дата обезличена. л.д.11), в нарушение принятых на себя по договору аренды обязательств, ответчик в период с Дата обезличена. по Дата обезличена. арендные платежи не производил.
Разрешая спор, на основе имеющихся деле доказательств и в соответствии с положениями п.1 ст.614 и ст. 395 ГК РФ, подлежащими применению к спорным правоотношениям, суд правильно пришел к выводу о взыскании с МУП «Угольный» в пользу Аскерова задолженности по арендной плате за период с Дата обезличена. по Дата обезличена. в размере 864 367 руб. 60 коп., и процентов за пользование указанной суммой в размере 54 160 руб.90 коп., обоснованно исходя из отсутствия правовых оснований для признания договоров аренды по доводам ответчика недействительными и освобождения его от арендной платы за спорный период.
Размер взысканных сумм произведен судом на основании произведенных им самостоятельных расчетов, имеющихся в решении, и сторонами не оспаривался.
Содержащиеся в кассационной жалобе доводы МУП «Угольный» о ничтожности договоров аренды от Дата обезличена. и Дата обезличена по мотиву заключения их Аскеровым в отношении переданных в аренду весов, без документального подтверждения права собственности на них, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, данным доводам судом дана подробная правовая оценка, с которой коллегия соглашается.
Таким образом, решение суда о частичном удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Митронина С.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина