Председательствующий по делу
судья Ловкачева Т.И. Дело № Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
судей Кузнецовой О.А., Поспелова И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите Дата обезличена гражданское дело по заявлению Еремеева Алексей Владимировича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю от Дата обезличена о наложении ареста на имущество должника
по кассационной жалобе Еремеева А.В.
на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 6 Дата обезличена, которым постановлено в удовлетворении заявления Еремеева А.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на жилой дом и гараж отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Поспелова И.Н., судебная коллегия
установила:
Еремеев А.В. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующее. 5 мая 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю был наложен запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом, зарегистрированным на имя Еремеева А.В. Считает постановление незаконным, так как стоимость арестованного имущества превышает сумму долга.
Суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Еремеев А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Еремееву Г.Г. и Розе Ю.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу частей 1, 4, 5 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Как видно из материалов дела, определением Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена в целях обеспечения исковых требований банк к Еремееву В.Ю., Еремеевой Г.Г., Еремееву А.В., Бушмелевой С.В. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки наложен арест на принадлежащее Еремееву В.Ю., Еремеевой Г.Г., Еремееву А.В., Бушмелевой С.В. имущество в пределах сумма
Во исполнение указанного определения судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю 5 мая 2010 года вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий, связанных с недвижимым имуществом Еремеева А.В. Данное постановление в тот же день поступило на исполнение в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю л.д. 35).
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем арест наложен не был, является неправильным.
Вместе с тем, ошибочность данного вывода не свидетельствует о незаконности решения районного суда, так как постановление о наложении ареста вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями вышеприведенных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Довод жалобы о том, что стоимость арестованного имущества превышает сумму заявленных банк требований, не имеет правового значения, так как указанное обстоятельство не препятствует обращению взыскания на данное имущество.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что арестованное имущество является единственным жильем Еремеева А.В., не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство будет иметь значение на стадии исполнения решения суда об удовлетворении иска (в случае его вынесения), данный же арест на имущество наложен в качестве обеспечительной меры.
Кроме того, Еремеевым А.В. пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч.2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Как видно из заявления л.д.3), о наложении ареста на имущество Еремееву А.В. стало известно 10 июня 2010 года. Между тем заявление в Железнодорожный районный суд г. Читы поступило только 30 июля 2010 года. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска указанного срока.
Таким образом, оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Читы от Дата обезличена оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: