о признании постановления пристава-исполнителя недействительным



Председательствующий по делу Дело "Номер обезличен"

судья Кузнецова О.А.

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей Багдасаровой Л.В., Ходусовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите "Дата обезличена" гражданское дело по заявлению организанции "Р" к ... отделу Службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя

по кассационной жалобе представителя организанции "Р" - Агалакова А.Н.

на решение Читинского районного суда от "Дата обезличена", которым постановлено: в удовлетворении исковых требований организанции "Р" к ... отделу Службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя недействительным отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Багдасаровой Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

постановлением судебного пристава-исполнителя ... районного отдела УФССП России по Забайкальскому краю от "Дата обезличена" руководителю МРИ ФНС России "Номер обезличен" по г. Чите предписано наложить запрет на все регистрационные действия в отношении должника – организанции "Р" л.д. 8).

"Дата обезличена" организация "Р" обратилась в Читинский районный суд с требованием о признании недействительным вышеназванного постановления; кроме того, просило восстановить срок на его обжалование и приостановить его действие до рассмотрения дела по существу л.д. 4-6). В обоснование указало, что упомянутое постановление первоначально было обжаловано в Арбитражный суд Забайкальского края, определением которого от "Дата обезличена" производство прекращено по мотивам несоблюдения правил подведомственности дел. Действия по ограничению изменений учредительных документов общества, состава его участников не входят в перечень мер принудительного исполнения. Они явно не направлены на получение от истца денежных средств и выходят за пределы предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель организанции "Р" Агалаков А.Н. просит отменить решение по следующим основаниям: жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя была подана в Арбитражный суд Забайкальского края по истечении 5 дней с момента, когда заявителю о нем стало известно; в определении названного суда от "Дата обезличена" было указано на необходимость обращения с заявлением в суд общей юрисдикции, что общество и сделало по истечении пяти календарных дней ("Дата обезличена"); данные обстоятельства дают основание для восстановления процессуального срока, установленного статьей 441 ГПК РФ; кроме того, до вступления определения арбитражного суда в законную силу организанции "Р" в силу п. 5 ст. 135 ГПК РФ было лишено процессуальной возможности обратиться в районный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрев материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя организанции "Р" - Утюжниковой Л.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам кассатора.

Установлено, что "Дата обезличена" судебный пристав-исполнитель ... районного отдела УФССП России по Забайкальскому краю своим постановлением обязал руководителя межрайонной инспекции ФНС России "Номер обезличен" наложить запрет на все регистрационные действия в отношении организанции "Р" л.д. 8).

О данном постановлении должнику стало известно "Номер обезличен", что следует из его заявления в Читинский районный суд л.д. 4).

Согласно статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В суд общей юрисдикции постановление судебного пристава-исполнителя было обжаловано "Дата обезличена", то есть по истечении установленного законом десятидневного срока л.д. 30).

При таком положении у районного суда имелись правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований по мотивам пропуска срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.

Доводы надзорной жалобы относительно своевременного обращения организанции "Р"» в Арбитражный суд Забайкальского края и отсутствия у заявителя процессуальной возможности обращения в районный суд представляются несостоятельными.

Так, содержание текста оспариваемого постановления прямо указывало на то, что оно вынесено в рамках сводного исполнительного производства "Номер обезличен", сформированного на основании исполнительных документов межрайонной инспекции ФНС "Номер обезличен", ГУ ОПФР, районного и арбитражного судов.

Данное обстоятельство с учетом положений части 2 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяло организанции "Р" обжаловать постановление судебного пристава - исполнителя с соблюдением правил подведомственности.

Предъявление заявления с нарушением установленного порядка не может считаться уважительной причиной пропуска названного срока.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Читинского районного суда от "Дата обезличена" оставить без изменения, кассационную жалобу организанции "Р" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200