Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
Судья Каминский В.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Кузнецовой О.А., Кулаковой О.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите Дата обезличена
гражданское дело по иску Тонких Нины Дмитриевны к Ярославцевой Октябрине Михайловне, Ярославцеву Андрею Васильевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком
по кассационной жалобе ответчика Ярославцевой О.М.
на решение Ингодинского районного суда г.Читы от Дата обезличена, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить.
Обязать Ярославцеву Октябрину Михайловну, Ярославцева Андрея Васильевича привести ограждение границы между дачными участками Номер обезличен и Номер обезличен по Адрес обезличен в соответствие с данными кадастровой палаты, обеспечив ширину земельного участка истца со стороны Адрес обезличен – 21,1 м., со стороны Адрес обезличен – 19,5 м.; перенести кирпичную стену гаража с участка истца на 80 см.; перенести с участка истца возведенную стену строящегося бассейна; убрать остатки фундамента, проходящего вдоль бани и ограждения.
Взыскать солидарно с Ярославцевой Октябрины Михайловны, Ярославцева Андрея Васильевича в доход городского округа «Город Чита» госпошлину в размере 200 рублей».
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, Тонких Н.Д. ссылалась на следующие обстоятельства. На праве собственности ей принадлежит земельный участок площадью 870 кв.м, находящийся по Адрес обезличен. Соседствующие с нею ответчики самовольно перенесли забор на территорию ее участка и вырубили многолетние насаждения. Просила обязать ответчиков привести забор между земельными участками Номер обезличенНомер обезличен и Номер обезличен в соответствие с установленными границами, снести кирпичную стену гаража и фундамент, находящиеся на ее земельном участке, произвести насаждения вырубленных растений.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Ярославцева О.М. просит решение отменить, мотивируя это тем, что кадастровые планы земельных участков сторон составлены с использованием ошибочно произведенных замеров, месторасположения забора, разделяющего данные земельные участки, не изменялось и соответствует фактическим границам земельных участков на момент их предоставления сторонам.
Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав ответчиков Ярославцеву О.М., Ярославцева А.В., поддержавших жалобу, истца Тонких Н.Д., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.
Разрешая спор, суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащий применению к правоотношениям сторон материальный закон (ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных Тонких Н.Д. требований.
Приведенные в решении суждения суда подробно мотивированы, подтверждены исследованными по делу доказательствами, в том числе правоустанавливающими документами сторон на принадлежащие им земельные участки, данными кадастрового учета, заключением ФГУП «Забайкальское аэрогеодезическое предприятие» л.д.95-111), и судебная коллегия не усматривает оснований для признания данных суждений ошибочными.
С доводами кассационной жалобы Ярославцевой О.М. о недостоверности проведенных измерений, повлекших необоснованность вывода специалиста Р. о нахождении забора и сооружений ответчиков, разделяющих земельные участки сторон, на земельном участке истца, судебная коллегия согласиться не может.
По имеющемуся в деле заключению фактические ограждения земельного участка ответчика не соответствуют данным ФГУ «Земельная кадастровая палата», имеются отступления линии забора от границ участка в сторону уменьшения площади земельного участка Тонких Н.Д., потери по спорной границе для участка последней составляют 31,5 кв.м, при этом фактическая площадь земельного участка Ярославцевой О.М. превышает указанную в свидетельстве о праве собственности на землю л.д. 44-45) и кадастровом плане л.д.79) на 36,1 кв.м.
Доказательств того, что увеличение площади земельного участка Ярославцевой О.М. произошло по причине, не связанной с переносом ограждения в сторону земельного участка Тонких Н.Д., ответчиками представлено не было.
При таком положении ссылка Ярославцевой О.М. на имеющееся смещение границ земельных участков не свидетельствует о неправильности выводов специалиста Р., поскольку при переносе ограждения согласно границам кадастрового плана площадь земельного участка ответчика не станет меньше указанной в кадастровом плане.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ингодинского районного суда г.Читы от Дата обезличена оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи