о компенсации морального вреда

Председательствующий по делу Дело № 33-2596-2010

судья Шарков К. О.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Иванова А. В.

судей краевого суда Толстоброва А. А.

Кожиной Е. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 15 сентября 2010 года гражданское дело по иску Портнягина Андрея Петровича к ФБУ ЛИУ ИК УФСИН России по Забайкальскому краю о компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе истца Портнягина А. П.,

на решение Ингодинского районного суда города Читы от 11 августа 2010 года, которым постановлено, в удовлетворении исковых требований Портнягина Андрея Петровича о компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

установила:

Портнягин А. П. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что он отбывает наказание согласно приговора суда. В ИК истец поступил с заболеванием туберкулезом, но в течении нахождения в данном учреждении получил заболевание позвоночника, вследствие чего не может самостоятельно передвигаться. При наличии заболеваний истец незаконно администрацией учреждения был помещён в ПКТ. По мнению истца, данными действиями ему был причинён моральный вред, который он оценил в 150000 руб..

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Портнягин А. П. просит решение суда отменить, полагая, что суд в одностороннем порядке рассмотрел спор, приняв только пояснения и доказательства стороны ответчика.

Истец в суд кассационной инстанции не явился по причине отбывания наказания в местах лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФБУ ЛИУ ИК УФСИН России по Забайкальскому краю по доверенности Г.., считающую решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, и правильно установил суд первой инстанции, Портнягин А. П. проходит лечение в ИК. За нарушение режима администрацией учреждения он был помещён в ПКТ. При этом состояние здоровья истца позволяло применить к нему данную меру взыскания, что подтверждается показаниями свидетелей О. и П., а также медицинскими документами, исследованными судом.

Поэтому суд пришёл к правильному выводу об отсутствии нарушения прав ответчика со стороны администрации исправительного учреждения и об отсутствии оснований для компенсации ему морального вреда, причинённого данными действиями.

Разрешая спор, суд всесторонне исследовал доводы и возражения участвующих в деле лиц, дал им в решении оценку, вследствие чего доводы кассационной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, не могут быть приняты во внимание.

На основании приведённых обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда города Читы от 11 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Портнягина Андрея Петровича – без удовлетворения.

Председательствующий: Иванов А. В.

Судьи: Толстобров А. А.

Кожина Е. А.