Председательствующий по делу Номер обезличенНомер обезличен
судья Долгорова А.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Толстоброва А.А.
и судей Ходусовой И.В., Кузнецовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена материалы по делу по иску ООО «И.» к Пронина С.В. об освобождении земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Адрес обезличен и по дополнительному иску к Пронина С.В., Прониной В.В., Прониной Т.С., Пронину В.С., Прониной И.И. и малолетнему Н. о выселении с предоставлением иного жилого помещения; по встречному иску Пронина С.В. к ООО И., Администрации муниципального района «Сретенский район», Администрации городского поселения «Кокуйское» о признании незаконной сделки купли-продажи земельного участка и установлении права собственности на недвижимое имущество по адресу: Адрес обезличен и по дополнительному иску Пронина С.В. к Администрации муниципального района «Сретенский район», Администрации городского поселения «Кокуйское», Регистрационной палате Забайкальского края о признании незаконными действий Администрации муниципального района «Сретенский район» по предоставлению и распоряжению земельным участком, признании права собственности на земельный участок
по жалобам Пронина С.В., Пронина В.С., Прониной В.В. на определения судьи Сретенского районного суда от Дата обезличена возврате частных жалоб, которыми постановлено: частные жалобы возвратить.
по жалобам Пронина В.С., Прониной В.В. на определение судьи Сретенского районного суда от Дата обезличена об отсрочке исполнения решения Сретенского районного суда, которым постановлено: в удовлетворении заявления об острочке исполнения решения отказать;
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кузнецовой О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дата обезличена судьей Сретенского районного суда на основании заявления представителя Прониной В.В. Пронина Сергея Васильевича о снятии с кассационного рассмотрения частных жалоб постановлено определение о возвращении частных жалоб Прониной В.В. на определение Сретенского районного суда от Дата обезличена года об отказе в приостановлении и прекращении исполнительного производства и на определение Сретенского районного суда от Дата обезличена года об отказе в разъяснении решения суда.
Дата обезличена года судьей Сретенского районного суда на основании заявления Пронина С.В. о снятии с кассационного рассмотрения частных жалоб постановлено определение о возвращении частных жалоб Пронина С.В. на определение Сретенского районного суда от Дата обезличена года об отказе в приостановлении и прекращении исполнительного производства и на определение Сретенского районного суда от Дата обезличена года об отказе в разъяснении решения суда.
Дата обезличена года судьей Сретенского районного суда на основании заявления Пронина В.С. о снятии с кассационного рассмотрения частных жалоб постановлено определение о возвращении частной жалобы Пронину В.С. на определение Сретенского районного суда от Дата обезличена года об отказе в разъяснении решения суда.
Дата обезличена года судьей Сретенского районного суда на основании заявления Пронина В.С. о снятии с кассационного рассмотрения частных жалоб постановлено определение о возвращении частной жалобы Пронину В.С. на определение Сретенского районного суда от Дата обезличена года об отказе в приостановлении и прекращении исполнительного производства.
Дата обезличена года Сретенским районным судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявлений Прониной В.В., Пронина В.С. об отсрочке исполнения решения.
Пронин В.С. в жалобе (т.8л.д.37) на определения судьи от Дата обезличена года о возврате частных жалоб (т.7,л.д.100,101) просил определения отменить в связи с отзывом Прониным В.С. заявления о снятии жалоб с кассационного рассмотрения, дело направить на кассационное рассмотрение.
Пронин С.В. в жалобе (т.8л.д.39) на определение судьи от Дата обезличена года о возврате частных жалоб (т.7л.д.98-99) просил определение отменить в связи с отзывом Прониным С.В. заявления о снятии жалоб с кассационного рассмотрения, дело направить на кассационное рассмотрение.
Пронина В.В. в жалобе (т.8л.д.38) на определение судьи от Дата обезличена года о возврате частных жалоб (т.7л.д.96,97) просила определение отменить в связи с отзывом Прониной В.В. заявления о снятии жалоб с кассационного рассмотрения, дело направить на кассационное рассмотрение.
Пронина В.В., Пронин В.С. в жалобах (т.7л.д.234,236) на определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения (т.7л.д.187) указали, что судом не учтены представленные ответчиками доказательства о невозможности исполнения решения. Климатические условия и отсутствие свободного земельного участка для вывоза крупного рогатого скота, кормов, надворных построек и жилого дома препятствуют исполнению решения. Технические средства для вывоза имущества у ответчиков отсутствуют. Имущественное положение ответчиков не позволяет исполнить решение суда. Судом не дана оценка договору аренды земельного участка, рапорту и акту, составленному судебным приставом-исполнителем. Просили определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Администрация Муниципального района «Сретенский район» в возражениях (т.8л.д.26-27,28-29) на жалобы Пронина В.С., Прониной В.В. считает определение суда об отказе в предоставлении отсрочки законным и обоснованным. Считает, что заявителями не представлено доказательств, подтверждающих неблагоприятные климатические условия. Доводы об отсутствии у заявителей свободного земельного участка для вывоза имущества опровергаются договором аренды земельного участка. Действия заявителя по разборке и складированию сеновала, по вывозке дров и техники, не свидетельствуют об исполнении решения суда о выселении. Судом в определении дана оценка договору аренды. Необходимости оценивать рапорты судебных приставов у суда не имелось, так как заявители не отрицали изложенные в рапортах факты и обстоятельства, что отражено в протоколе судебного заседания.
Помощник прокурора Сретенского района в возражениях (т.8,л.д. 43-45) на жалобы Пронина В.С., Прониной В.В. считает определение суда об отказе в предоставлении отсрочки законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалоб отказать. Заявителями не представлены суду доказательства, что климатические условия не позволяют исполнить решение суда. У заявителей имеется свободный от прав третьих лиц земельный участок для вывоза принадлежащего им имущества. Отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При разрешении вопроса об отсрочке суд принял во внимание требование Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в соответствии с частью 1 статьи 6 которой права каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки начинают исчисляться с момента поступления искового заявления, а закачиваются в момент исполнения судебного акта.
Пронин С.В., Пронина В.В., Пронина Т.С., Пронина И.И., Пронин В.С., представители Администрации городского поселения «Кокуйское», Администрации и управления образования администрации муниципального района «Сретенский район», Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Забайкальского края, службы судебных приставов, Д., извещенные о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции по почте, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы, заслушав представителя ООО И. Похитонову Н.Б., обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Статьей 13 ГПК РФ установлен принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений.
Решение по делу постановлено Сретенским районным судом Дата обезличена года. Дело рассмотрено в судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда Дата обезличена года, решение оставлено без изменения, кассационная и частная жалобы Пронина В.С. без удовлетворения. Решение вступило в законную силу Дата обезличена года.
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Основанием для предоставления отсрочки или рассрочки являются уважительные причины, объективно препятствующие в течение короткого периода времени исполнению решения.
В случае с Прониным В.С., Прониной В.В. такие основания отсутствуют.
Из материалов дела следует, что заявители решением суда обязаны к освобождению земельного участка, расположенного по адресу: Адрес обезличен. Пронин В.С. выселен в связи со сносом в жилую благоустроенную квартиру по адресу: Адрес обезличен с выплатой компенсации для переезда. Пронина В.В. выселена в связи со сносом в жилую благоустроенную квартиру по адресу: Адрес обезличен, с выплатой компенсации для переезда.
Как правильно установлено судом, Пронину В.В. на основании договора Номер обезличен от Дата обезличена, заключенному с Администрацией муниципального района «Сретенский район» предоставлен в аренду земельный участок, свободный от прав третьих лиц. Решением суда Прониным предоставлена благоустроенная квартира и денежные средства. Факт предоставления участка подтверждает наличие у заявителей возможности и территории для вывоза имущества.
Судом правомерно не приняты доводы ответчиков о необходимости временных и имущественных затрат на снос и вывоз построек, так как переноса недвижимого имущества от Прониных не требуется. Правом сноса строений обладает взыскатель (ООО- И.
Отсутствие у ответчиков технических средств для вывоза имущества и трудное материальное положение так же не может являться основанием для отсрочки. Решением суда ответчикам выделены денежные средства для переезда.
Правомерен и вывод суда о не предоставлении заявителями доказательств, подтверждающих, что исполнению решения суда препятствуют климатические условия.
Позиция заявителей о том, что судом не дана оценка договору аренды земельного участка, опровергается текстом определения, в котором имеется оценка договора аренды.
То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела судом не были исследованы рапорт судебного пристав-исполнителя от Дата обезличена и письмо старшего судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена, из которых следует, что должники приступили к разборке хозяйственных построек, вывезли дрова и уголь, не является основанием для предоставления отсрочки исполнения. Из протокола судебного заседания (т.7л.д.180) следует, что указанные обстоятельства являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, и в ходе судебного заседания стороны подтвердили изложенные в документах, представленных приставами, факты и обстоятельства.
С учетом изложенного оснований для отмены определения суда от отказе в предоставлении отсрочки по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает, определение суда подлежит оставлению без изменения.
Частью 2 статьи 342 ГПК РФ предусмотрена возможность возврата жалобы лицу, подавшему жалобу, по просьбе лица, подавшего жалобу, если дело не направлено в суд кассационной инстанции.
Как следует из материалов дела, Пронина В.В., Пронин В.С., Пронин С.В. в Дата обезличена обратились в Сретенский районный суд с заявлениями о разъяснении решения (т.4,л.д.124,131,140). Дата обезличена судом постановлено определение об отказе в разъяснении решения (Т.5л.д.64). Дата обезличена Прониной В.В., Прониным В.С., Прониным С.В. была подана частная жалоба на определение суда (т.5л.д. 154-157).
Пронин С.В. Дата обезличена обратился в Сретенский районный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства (т.4,169). Пронин В.С., Пронина В.В. Дата обезличена обратились в Сретенский районный суд с заявлениями о прекращении исполнительных производств (т.4,187, 178). Определением Сретенского районного суда от Дата обезличена в удовлетворении требований заявителям отказано (т.5л.д.163). Дата обезличена Прониной В.В., Прониным В.С., Прониным С.В. была подана частная жалоба на определение суда (т.5л.д.221).
Дата обезличена, до направления дела в суд кассационной инстанции, Пронин В.С., Пронин С.В., действовавший от своего имени, и по доверенности от Прониной В.В. обратились к Сретенскому районному суду с заявлениями о снятии их частных жалоб с кассационного рассмотрения, что подтверждается наличием письменных заявлений в материалах дела (т.7,л.д.84,87).
Судьей вынесены обжалуемые определения о возвращении частных жалоб.
Каких-либо оснований для отмены определений судебная коллегия не усматривает. Возврат частных жалоб был произведен судьей по волеизъявлению лиц, подавших жалобу. Права заявителей судом нарушены не были. Изменение позиции заявителей после возращения им жалоб не является основанием для отмены определений судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определения судьи Сретенского районного суда от Дата обезличена оставить без изменения, жалобы Пронина С.В., Пронина В.С., Прониной В.В. без удовлетворения.
Определение Сретенского районного суда от Дата обезличена оставить без изменения, жалобы Пронина В.С., Прониной В.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: