Председательствующий по делу Номер обезличен
судья Ревенко Т.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда
в составе председательствующего судьи Толстоброва А.А.,
и судей Кузнецовой О.А., Карабельского А.А.,
с участием прокурора Антипенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена дело по иску Якимовой Лидии Федоровны, действующей в интересах несовершеннолетнего Н., к Пискулову Максиму Вячеславовичу, Руденок Сергею Владимировичу о компенсации морального вреда
по кассационной жалобе ответчика Руденок С.В.,
на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от Дата обезличена, которым постановлено: В удовлетворении иска Якимовой Лидии Федоровны к Пискулову Максиму Вячеславовичу о компенсации морального вреда отказать. Взыскать в Руденок Сергея Владимировича в пользу Н. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Руденок Сергея Владимировича государственную пошлину, подлежащую зачислению в доход местного бюджета, в размере 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кузнецовой О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истица Якимова Л.Ф. обратилась в суд в интересах ее несовершеннолетнего сына Н. к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование требований указала, что Дата обезличена водитель Руденок С.В., управляя автомашиной, принадлежащей на праве собственности Пискулову М.В., на автомагистрали №3 на пешеходном переходе в г.Краснокаменске, совершил наезд на сына истицы Н., Дата обезличена рождения. В результате наезда Н. был причинен средний вред здоровью: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга 1 степени, перелом остистого отростка С4 без смещения, ушиб мягких тканей лица, головы, ссадины. В период с Дата обезличена по Дата обезличена несовершеннолетний находился на стационарном лечении. Просила взыскать компенсацию морального вреда 100 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Ответчик Руденок С.В. в кассационной жалобе указывает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда завышена. При вынесении решения судом не учтено материальное положение ответчика, наличие у ответчика долговых обязательств. Просит решение суда отменить, принять новое решение.
Истица в возражениях на кассационную жалобу указала, что водитель совершил грубое нарушение правил дорожного движения, совершив обгон впереди идущего транспортного средства на пешеходном переходе, не удостоверившись в отсутствии пешеходов на переходе. Из-за длительного периода лечения перед экзаменами истице пришлось нанимать репетиторов для сына. Несовершеннолетний лишен возможности заниматься спортом. По данным медицинского обследования, у Н. после травмы возникли изменения в головном мозге в виде патологического очага, повышено внутричерепное давление, имеется отек сетчатки. Возможны отдаленные последствия травмы. Просит оставить решения суда без изменения.
Якимова Л.Ф., Н., ответчики Пискулов М.В., Руденок С.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Антипенко А.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
Как правильно установлено судом, лицом, на которого возлагается обязанность возместить Н. причиненный вред, является собственник автомашины Руденок С.В.
Дата обезличена Руденок С.В., управляя автомобилем, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода Н., переходившего дорогу по пешеходному переходу. За указанное правонарушение Руденок С.В. привлечен в административной ответственности.
Выводы суда в данной части подробно мотивированы и основаны на правильной оценке исследованных по делу доказательств.
Доводы кассационной жалобы о том, что компенсация морального вреда взыскана без учета материального положения ответчика и степени вреда, причиненного здоровью пострадавшего, для судебной коллегии несостоятельны.
Обосновывая свои выводы в части размера морального вреда, суд указал на серьезность повреждения, по поводу которого сын истицы находился на стационарном лечении, и сослался на степень тяжести этого повреждения.
Суд принял во внимание несовершеннолетний возраст потерпевшего, перенесенные несовершеннолетним физические и нравственные страдания, конкретные обстоятельства происшествия, материальное положение ответчика. С установленным судом размером компенсации 50 000 рублей судебная коллегия считает возможным согласиться.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от Дата обезличена оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Руденок С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: