Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Кандакова Л.Ю.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.,
и судей краевого суда Кузнецовой О.А., Поспелова И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите Дата обезличена дело по иску Бадриашвили С.А. к потребительскому гаражному кооперативу Номер обезличен (ПГК Номер обезличен) о взыскании 2 300 000 рублей
по частной жалобе Бадриашвили С.А.
на определение Железнодорожного районного суда г.Читы от Дата обезличена, которым постановлено взыскать с Бадриашвили С.А. в пользу потребительского гаражного кооператива Номер обезличен 5000 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Кузнецовой О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дата обезличена определением Железнодорожного районного суда был принят отказ истца от иска, производство по делу было прекращено. Дата обезличена ответчик обратился с заявлением о возмещении понесенных им судебных расходов в размере 20 000 рублей. Дата обезличена судом было постановлено вышеуказанное определение о возмещении расходов ответчика на оплату услуг представителя.
В частной жалобе истец Бадриашвили С.А. выражает несогласие с определением суда. Указывает, что судом не были учтены основания отказа от иска и материальное положение истца. Ответчиком была скрыта информация о владельцах гаражей. После предоставления информации истец отказался от иска. Просит отменить определение и направить заявление на новое рассмотрение.
Представитель ПГК Номер обезличен в возражениях на частную жалобу считает определение суда законным и обоснованным. Указывает, что сведения о владельцах гаражей истцу были предоставлены в деле по иску о возложении обязанности по передаче гаражных мест, решение по которому состоялось Дата обезличена. Истец является предпринимателем, ,..... Просит в удовлетворении частной жалобы отказать.
Бадриашвили С.А., представитель ПГК Номер обезличен в судебное заседание кассационной инстанции не явились, надлежаще извещенные.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении вопроса о взыскании услуг представителя суд правильно руководствовался положениями статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные в связи с ведением дела. Если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Судом правильно установлено, что обстоятельств, исключающих возможность взыскания расходов с истца, не имеется. Отказ истца от иска не был связан с добровольным удовлетворением требований истца.
Обстоятельств, подтверждающих доводы частной жалобы о неправомерных действиях ответчика, послуживших основанием для подачи иска - сокрытии от истца информации о лицах, владеющих гаражами, судебная коллегия в материалах дела не усматривает.
При определении компенсации расходов на оплату услуг представителя судом учтены материальное положение истца, количество проведенных судебных заседаний, и правильно определена сумма, подлежащая взысканию с истца.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене либо изменению определения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Железнодорожного районного суда от Дата обезличена года оставить без изменения, частную жалобу Бадриашвили С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.