Председательствующий по делу Номер обезличен
судья Радченко В.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда
в составе председательствующего судьи Толстоброва А.А.,
и судей Кузнецовой О.А., Пичуева В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена дело по иску Маркова С.Н. к Варнаковой Н.Н. о взыскании 110 523 рублей по договору займа
по кассационной жалобе ответчицы Варнаковой Н.Н.
на решение Оловяннинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена, которым постановлено: Исковые требования Маркова С.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Варнаковой Н.Н. (Дата обезличена года рождения, уроженки Адрес обезличен) в пользу Маркова С.Н. в счет оплаты долга по договору займа – 100 084 (сто тысяч восемьдесят четыре) рубля 25 копеек, из них: основной долг в размере 80 300 (восемьдесят тысяч триста) рублей; проценты по ставке рефинансирования в размере 13 175 (тринадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей; судебные расходы - услуги представителя за составление искового заявления в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 109 (три тысячи сто девять) рублей 25 копеек. В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Кузнецовой О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истец Марков С.Н. обратился в суд с требованием к ответчице. В обоснование требований указал, что между сторонами в 2007-2009 годах заключались договоры займа: Дата обезличена. на сумму 11 000 рублей сроком на 1 месяц; Дата обезличена г. на сумму 8 800 рублей сроком на 1 месяц; Дата обезличена г. на сумму 5 500 рублей сроком на 1 месяц; Дата обезличена года на сумму 11 000 рублей сроком на 1 месяц; Дата обезличена года на сумму 33 000 рублей сроком на 1 месяц; Дата обезличена года на сумму 11 000 рублей сроком на два месяца. Общая сумма займов составила 80 300 рублей. Указанные денежные суммы возвращены не были. Просил взыскать с ответчицы сумму основного долга 80 300 рублей; проценты за пользование займами по п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на общую сумму 15 574 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на общую сумму 11 149 рублей: судебные расходы на оплату государственной пошлины 3 410, 46 рублей, расходы на оплату юридических услуг 3500 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Ответчица в кассационной жалобе выражает несогласие с решением суда. Указывает, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена выплачивала истцу 10% от суммы долга ежемесячно, у ответчицы имеются соответствующие свидетели. Получаемые доходы истец не декларировал, налоги с них не выплачивал. О том, что в возбуждении уголовного дела в отношении истца отказано, ответчице на момент рассмотрения дела известно не было. Просила решение суда отменить.
Истец в возражениях на кассационную жалобу считает, что оснований для отмены решения суда нет. Решение вынесено на основании фактических обстоятельств, установленных на основании расписок заемщика и соответствующих норм права. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела преюдициального значения для рассмотрения дела не имеет.
Ответчица Варнакова Н.Н., извещенная о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явилась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца Маркова С.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, между сторонами Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г., Дата обезличена г. заключены договоры займов на суммы 11 000, 8 800, 5 500, 11 000, 33 000 рублей соответственно сроком на один месяц каждый. Дата обезличена года заключен договор займа на сумму 11 000 рублей на срок два месяца. Общая сумма займов составила 80 300 рублей. Данные обстоятельства ответчицей не оспаривались.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования о взыскании сумм займов и процентов за пользование чужими денежными средствами, судом правильно применены нормы части 1 статьи 810, части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа, и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
Заемщиком не исполнена обязанность по возвращению сумм займов. Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части взыскания сумм займов и процентов, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения.
В удовлетворении требований о взыскании процентов в соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отказано, так как договоры займов между сторонами являлись беспроцентными.
Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, оснований, предусмотренных законом для признания этих выводов неправильными, не имеется.
Факт частичного возврата долга ответчицей в ходе рассмотрения дела подтвержден не был. Как следует из материалов дела, ответчица извещалась о месте и времени рассмотрения дела судом, в судебные заседания не являлась, надлежащих доказательств в подтверждение исполнения обязательства суду не представила.
Свидетельские показания в соответствии с положениями частей 1 статей 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут являться допустимыми доказательствами в подтверждение факта возврата взысканных судом сумм займа.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по факту мошенничества, исследовалось судом при рассмотрении дела, о чем свидетельствует протокол судебного заседания л.д.45).
Неполучение ответчицей сведений о том, что в возбуждении уголовного дела в отношении истца по ее заявлению по факту мошенничества отказано, не влияет на законность решения суда.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Оловяннинского районного суда от Дата обезличена оставить без изменения, кассационную жалобу ответчицы Варнаковой Н.Н. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.