Председательствующий по делу Дело (номер)
судья Смоляков П.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Кулаковой О.К., Иванова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите (дата) дело по иску Козловой Зинаиды Ивановны к Юдину Сергею Николаевичу о признании отказа от наследства недействительным,
по кассационной жалобе представителя истицы,
на решение Центрального районного суда г.Читы от (дата), которым постановлено в удовлетворении иска Козловой Зинаиды Ивановны к Юдину Сергею Николаевичу о признании недействительной сделки отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения ответчика Юдина С.Н., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
(дата) Козлова З.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 14 декабря 2008 г. умер ее брат Ю., завещавший свое имущество ей и Юдину С.Н. Поскольку она проживает в Белоруссии, для принятия наследства она приехала в г.Читу 19 мая 2009 г. и, находясь в состоянии физической усталости после долгой дороги, совместно с ответчиком направилась оформлять документы для принятия доли в наследстве. При этом, она не понимала, какие именно документы подписывает, а Юдин С.Н. заверил ее в том, что необходимые для принятия наследства документы оформлены и вскоре он перечислит ей стоимость ее доли в наследственном имуществе. Впоследствии ей стало известно об отказе от причитавшейся ей по завещанию доли в наследстве в пользу Юдина С.Н. Поэтому просила признать отказ от доли в наследстве, указанном в завещании от 27 октября 2008 г., недействительным.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представитель истицы Казаченко А.В., действующий на основании доверенности, считает решение суда незаконным и необоснованным. По его мнению, суд не учел, что Козлова З.И. является гражданкой другого государства, следовательно, не знакома с российским законодательством о наследовании. Подписывая отказ от причитающейся ей доли в наследстве, истица не могла понимать значение своих действий в силу преклонного возраста и утомления вследствие длительного переезда. Кроме того, она не осознавала юридические последствия совершаемых ею действий и доверяла своему племяннику. Полагает, судом не дана правовая оценка содержанию письма от истицы, в котором она не выражает свою волю на отказ от доли в наследстве. Указывает на то, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что воля истицы не была направлена на отказ от наследования по завещанию, а в силу сложившихся обстоятельств истица не могла адекватно осознавать значение своих действий. Поэтому просит отменить решение суда.
В суд кассационной инстанции истица Козлова З.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена почтой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.
Как следует из материалов дела, согласно заявлению от 19 мая 2009 г. Козлова З.И. отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе Ю. по всем основаниям, в том числе и по завещанию.
При этом нотариусом ей разъяснено, что в соответствии со ст.1157 Гражданского кодекса РФ, отказ от наследства не может быть отменен или взят обратно, что подтверждается подписью Козловой З.И. л.д.25).
В соответствии со ст.177 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается истица в обоснование своих требований, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что таких обстоятельств для признания отказа Козловой З.И. от наследства недействительным не имеется и достоверных доказательств этому ею не представлено, несмотря на то, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Представленные доказательства, в том числе объяснения истицы, ответчика, нотариуса С., письменные доказательства оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ и с приведенной в решении суда оценкой у коллегии нет оснований не соглашаться.
При таком положении выводы суда об оставлении иска Козловой З.И. без удовлетворения коллегия находит правильными.
Доводы кассационной жалобы о том, что истица является гражданской другого государства и не представляла юридические последствия отказа от наследства опровергаются ее заявлением от 19 мая 2009 г. и показаниями нотариуса С., допрошенного судом л.д.49-50), которые свидетельствуют о разъяснении истице положений ст.1157 Гражданского кодекса РФ и последствий отказа от наследства.
Доводы жалобы о введении истицы в заблуждение правомерно отвергнуты судом как бездоказательные. Доказательств этому Козловой З.И. не представлено и при неадекватности восприятия действий ответчика и нотариуса она не была лишена возможности отказаться от подписания отказа от наследства. Препятствий к этому из материалов дела не усматривается.
Нарушений судом норм материального права и норм процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом при разрешении спора не допущено.
Ссылки истицы на письмо ответчику, а также на невыполнение им условий соглашения о разделе наследственного имущества, не дают оснований для признания отказа от наследства недействительным, а указывают лишь на невыполнение Юдиным С.Н. своего обязательства перед Козловой З.И.
С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам и отказал Козловой З.И. в удовлетворении иска. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Центрального районного суда г.Читы от (дата) оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истицы Казаченко А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Кулакова О.К.
Иванов А.В.
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.