Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Журавлева Н.А.
Кассационное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Кулаковой О.К.
и судей: Чайкиной Е.В., Карабельского А.А.
с участием прокурора Выскубовой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в Адрес обезличен Дата обезличена г. гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Чита» к Подшиваловой Н.С. о выселении и по встречному иску Подшиваловой Н.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Подшивалова Д.Е., о признании права пользования жилым помещением
по кассационной жалобе Подшиваловой Н.С.
на решение Адрес обезличен суда Адрес обезличен от Дата обезличена года, которым постановлено исковые требования Администрации городского округа «Город Чита» удовлетворить.
Подшивалову Н.С. и ее несовершеннолетнего сына Подшивалова Д.Е. выселить из жилого помещения- квартиры Адрес обезличен без предоставления другого жилого помещения.
Подшиваловой Н.С. в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой О.К., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Администрация городского округа «Город Чита» обратилась в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В муниципальной собственности городского округа «Город Чита» находится квартира, расположенная по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен. В указанной квартире на основании договора социального найма проживал Савиных В.Н., который в 2000 году был снят с регистрационного учета в связи со смертью. Подшивалова Н.С., Подшивалов Е.Ю. с несовершеннолетним сыном Подшиваловым Д.Е. самовольно вселились в спорную квартиру и проживают в ней до настоящего времени. Администрация городского округа «Город Чита» просила выселить Подшивалову Н.С., Подшивалова Е.Ю. и их несовершеннолетнего сына Подшивалова Д.Е. из спорного жилого помещения – квартиры по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил выселить из спорного жилого помещения Подшивалову Н.С. с несовершеннолетним сыном Подшиваловым Д.Е., 2003 года рождения.
Не согласившись с исковыми требованиями Подшивалова Н.С., действуя в своих интересах, и интересах несовершеннолетнего Подшивалова Д.Е., обратилась в суд со встречным иском к Администрации городского округа «Город Чита», ссылаясь на то, что она вселена в спорную квартиру нанимателем указанного жилого помещения Савиных В.Н. и проживала с ним совместно до дня его смерти в качестве члена его семьи. После смерти Савиных В.Н., она и ее несовершеннолетний сын продолжают проживать в спорной квартире, выполняя все обязанности нанимателя жилого помещения. Подшивалова Н.С. просила признать за ней и ее несовершеннолетним сыном Подшиваловым Д.Е. права пользования спорным жилым помещением и постановке на регистрационный учет.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Подшивалова Н.С. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом неправильно оценены показания свидетелей. Указывает, что была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. Суд не учел, что она и ее малолетний сын не имеют другого жилого помещения.
В дополнении к кассационной жалобе Подшивалова Н.С. ссылается на то, что показания свидетелей являются недопустимыми доказательствами. Свидетели не показали однозначно, что Савиных В.Н. сдавал истице комнату в квартире. Суд не учел, что Подшивалова Н.С. на протяжении десяти лет вносила квартплату и что указанная плата администрацией городского округа «Город Чита» принималась. Вывод суда о пожизненном праве пользования иным жилым помещением неверен. В настоящее время Подшивалова Н.С. и ее сын по адресу иного жилого помещения с регистрационного учета сняты.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Подшиваловой Н.С. и ее представителя Зубовой Е.А., объяснения представителя администрации городского округа «Город Чита» Сильванович И.Н., заключение прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Выскубовой С.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник в лице администрации городского округа «Город Чита» вправе истребовать свое имущество в виде жилого помещения по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен из чужого незаконного владения.
Обращаясь со встречным исковым заявлением о признании права пользования жилым помещением по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен на условиях договора социального найма, Подшивалова Н.С. ссылалась на то, что указанное право ею приобретено как членом семьи нанимателя Савиных В.Н., с которым она проживали в спорной квартире и вела с ним общее хозяйство с 1998 г. и до смерти Савиных В.Н., умершего Дата обезличена г.
В соответствии со ст.ст. 53 и 54 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Подшиваловой Н.С. в жилое помещение по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Разрешая спор, суд правильно применил материальный закон и правильно определил имеющие значение обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, т.к. Подшивалова Н.С. не представила суду доказательств, свидетельствующих о том, что она проживала в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя Савиных В.Н. и что при вселении между нею и Савиных В.Н. не было иного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением.
Указанный вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам и оснований для его признания необоснованным не имеется.
При рассмотрении дела суд правильно учел показания свидетелей, т.к. положения ст.162 ГК РФ, на которую ответчица ссылается в дополнениях к кассационной жалобе, при разрешении жилищных споров, возникающих из договоров социального найма жилого помещения, применению не подлежат.
Названным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая ст.67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что на протяжении десяти лет Подшивалова Н.С. вносила плату за пользование жилым помещением и что после смерти Савиных В.Н. расчетные книжки были оформлены на имя Подшиваловой Н.С. повлечь отмену решения суда не могут, т.к. указанные обстоятельства в соответствии с законом не являются основанием для возникновения права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Приведенные обстоятельства в данном случае лишь свидетельствуют о том, что ответчица вносила плату за пользование квартирой, которой фактически пользовалась без правовых оснований на протяжении длительного срока.
Обстоятельство отсутствия прав в отношении иного жилого помещения основанием для отмены решения суда также являться не может, т.к. указанное обстоятельство юридического значения для разрешения настоящего спора не имеет.
Поскольку Подшивалова Н.С. право пользования квартирой по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен не приобрела, вывод суда об отказе в иске о признании за несовершеннолетним Подшиваловым Д.Е. права пользования названной квартирой на условиях договора социального найма является обоснованным, т.к. право Подшивалова Д.Е., 2003 года рождения, является производным от прав Подшиваловой Д.Е.
С учетом установленных по делу обстоятельств вывод суда о выселении Подшиваловых Н.С. и Д.Е. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения является соответствующим закону.
При таком положении решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба Подшиваловой Н.С. оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Адрес обезличен суда Адрес обезличен от Дата обезличена года оставить без изменения, кассационную жалобу Подшиваловой Н.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи