Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Смоляков П.Н.
Кассационное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Кулаковой О.К.
и судей: Чайкиной Е.В., Карабельского А.А.
с участием прокурора Выскубовой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в Адрес обезличен Дата обезличена г. гражданское дело по иску Яриной Е.А. к индивидуальному предпринимателю Гирину Н.И. о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Яриной Е.А.
на решение Адрес обезличен суда Адрес обезличен от Дата обезличена года, которым постановлено в удовлетворении иска Яриной Е.А. к Гирину Н.И. о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой О.К., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ярина Е.А. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав ответчиком фирму «Декор». При этом ссылалась на то, что с Дата обезличена года она работала у индивидуального предпринимателя Гирина Н.И. продавцом-консультантом в торговом центре «Город мастеров», трудовой договор в надлежащей форме с нею не заключался. Дата обезличена года она уволена в состоянии беременности без объяснения причин и без выплаты заработной платы за март и 9 дней апреля 2009 года. Полагая увольнение незаконным, Ярина Е.А. просила суд восстановить ее на работе с Дата обезличена года, взыскать задолженность по заработной плате в размере 13 000 рублей, оплату вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Ярина Е.А. просит отменить судебное решение как незаконное. Ссылается на то, что судом не были приняты уточнения к исковому заявлению о замене ответчика, не предоставлены материалы дела для ознакомления. В нарушение норм Гражданско-процессуального кодекса РФ после замены в процессе судьи рассмотрение дела сначала не началось.
В дополнении к кассационной жалобе истица ссылается на то, что судом допущены нарушения процессуального закона. Кроме того, указывает на то, что фирма «Декор» принадлежит семье Гириных.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ИП Гирина Н.И. Новоселова Т.Н. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения Яриной Е.А., представителя ответчика ИП Гирина Н.И. Ефарова Р.Р., заключение прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Выскубовой С.А. об отмене решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Ярина Е.А. не представила суду доказательств, свидетельствующих о том, что ее работодателем являлся ИП Гирин Н.И. Из совокупности исследованных доказательств можно прийти к выводу о том, что истица, по-видимому, работала в торговом павильоне, принадлежащем ИП Гириной И.В., которая осуществляет самостоятельную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Таким образом, основанием для отказа Яриной Е.А. в удовлетворении исков явилось то, что ИП Гирин Н.И. является ненадлежащим ответчиком.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, т.к. он не соответствует установленным обстоятельствам.
Как следует из первоначальной позиции Яриной Е.А. в суде л.д. 3,55), ее работодателем являлись как ИП Гирин Н.И., т.к. и ИП Гирина И.В. – лица, которые используя название торговой сети «Декор», осуществляют свою предпринимательскую деятельность.
Данная позиция озвучена Яриной Е.А. в суде кассационной инстанции.
Приведенные доводы истицы подтверждаются материалами дела, из которых следует, что ИП Гирин Н.И. и ИП Гирина И.В. являются супругами, ведущими совместный бизнес, связанный с розничной торговлей строительными материалами, красками, лаками, эмалями, сантехническим оборудованием и другими товарами. Указанная предпринимательская деятельность Гириными осуществляется, в том числе, в павильонах торгового центра «Город мастеров». Осуществляя предпринимательскую деятельность, ИП Гирин Н.И. и ИП Гирина И.В. совместно решают вопросы, связанные с трудовыми отношениями сотрудников используемых Гириными торговых павильонов, в одном из которых работала Ярина Е.А.
Названные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком табелями учета использованного времени торговых павильонов Номер обезличен за январь-апрель 2009 г., которые подлежат утверждению как ИП Гириным И.Н., так и ИП Гириной И.В. и которые подписаны ИП Гириным И.Н. и ИП Гириной И.В. л.д. 23-24, 146-149), выписками из Единого государственного реестра предпринимателей л.д. 38-48), приказом о приеме на работу и срочным трудовым договором, подписанными ИП Гириной И.В. л.д. 143-145), штатным расписанием, расчетными и платежными ведомостями, содержащими подпись ИП Гирина И.Н. л.д. 150-173), договорами аренды и субаренды торговых павильонов л.д. 174-183), ответом государственного инспектора труда от Дата обезличена г. Номер обезличен, согласно которому в тетради учета движения трудовых книжек и вкладышей осуществляется учет не только на работников ИП Гирина Н.И., но и на работников ИП Гириной И.В. л.д. 90).
Приведенные выше обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО13, который пояснил, что у ИП Гириных общий семейный бизнес по поводу продажи строительных отделочных материалов, работников достаточно много л.д. 195-198); показаниями свидетеля ФИО12, пояснившей, что Гирин И.Н. и Гирина И.В. осуществляли предпринимательскую деятельность совместно, что в товарных чеках продаж был указан ИП Гирин И.Н., а заработную плату работникам выдавала Гирина И.В., что Гирин И.Н. и Гирина И.В. приходили в один и тот же торговый павильон и принимали отчет старшего продавца л.д. 30-31); показаниями свидетеля ФИО11 о том, что она работала в торговых павильонах ИП Гирина Н.И., получала заработную плату в офисе Гириных, заработную плату выдавала ей ИП Гирина И.В л.д. 198-202); показаниями свидетеля ФИО10, который пояснил, что он был трудоустроен у ИП Гирина Н.И., при этом бухгалтерией фирмы «Декор» заведовала Гирина И.В., она же производила начисления и выдачу заработной платы сотрудникам фирмы «Декор» л.д. 202-203).
Из объяснений представителя ответчика Новоселовой Т.Н. в суде следует, что фирма «Декор» как юридическое лицо не зарегистрировано, Гирин И.Н. и Гирина И.В. зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей л.д. 26).
Совокупность исследованных доказательств и установленные по делу обстоятельства опровергают доводы представителя ответчика и показания свидетеля ФИО13 о том, что ИП Гирин И.Н. является ненадлежащим ответчиком, и позволяют судебной коллегии прийти к выводу о том, что работодателем Яриной Е.А. являются одновременно как ИП Гирин И.Н., так и ИП Гирина И.В. При таком была положении истица вправе была обратиться с иском о восстановлении нарушенных трудовых прав как к ИП Гирину И.Н., так и к ИП Гириной И.В.
Исходя из изложенного, решение суда об отказе Яриной Е.А. в исках, предъявленных к ИП Гирину, признать законным нельзя, в силу пп.2 п.1 ст.362 ГПК РФ оно подлежит отмене.
Поскольку имеющие значение обстоятельства по требованиям Яриной Е.А. о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда возможно установить на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает необходимым, не передавая дело на рассмотрение в районный суд, вынести в указанной части новое решение.
В соответствии со ст.16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Из дела видно, что Ярина Е.А. была фактически допущена работодателем в лице ИП Гирина И.Н. и ИП Гириной И.В. к работе в качестве продавца-консультанта павильона, расположенного в торговом центре «Город мастеров».
Названное обстоятельство подтверждается объяснениями истицы в суде, показаниями свидетелей ФИО15 л.д. 30-31), ФИО14 л.д. 124), ФИО11 л.д. 198-202), ФИО10 л.д. 202-203).
Обстоятельство работы свидетеля ФИО10 у Гириных объективно подтверждается извещением о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (по состоянию на Дата обезличена г.) на ФИО10, в котором в качестве работодателя указана ИП Гирина И.В. л.д. 186).
Обстоятельство работы свидетеля ФИО11 в павильонах, используемых индивидуальными предпринимателями Гириными, подтверждается показаниями свидетеля ФИО13, который пояснил, что ФИО16 работала в павильоне Номер обезличен торгового дома «Город мастеров», т.е. в павильоне, в котором осуществляли предпринимательскую деятельность Гирина И.В. и Гирин И.Н., что подтверждается представленными ответчиком табелями учета рабочего времени за март и апрель 2009 г. л.д. 23-24).
Представителем ответчика Новоселовой Т.Н. обстоятельство работы свидетеля ФИО15 в павильонах, арендуемых ИП Гириными, не оспаривалось. Новоселовой Т.Н. также не оспаривались показания свидетелей в той части, в которой они пояснили, что их трудовые отношения с ИП Гириными официально не оформлялись. Более того, представитель ответчика пояснила, что работа сотрудников фирмы «Декор» без официального оформления являлась возможной л.д. 203-204).
Обстоятельство работы Яриной Е.А. у ИП Гириных также подтверждается представленными истицей предварительными табелями учета использования рабочего времени за март и апрель 2009 г., в которых Ярина Е. значится как продавец фирмы «Декор» л.д.5-6).
Принимая во внимание указанные табеля, один из которых датирован мартом 2008 г., судебная коллегия считает возможным согласиться с доводами истицы о том, что данный документ отражает ее период работы в марте 2009 г., т.к. обстоятельство работы Яриной Е.А. у ИП Гириных с Дата обезличена г. установлено приведенными выше доказательствами.
Судебная коллегия критически оценивает представленные ответчиком доказательства, в соответствии с которыми Ярина Е.А. не указана в качестве сотрудника фирмы «Декор», поскольку трудовые отношения с истицей ответчиком официально не оформлялись и т.к. обстоятельство работы истицы у ИП Гириных в фирме «Декор» в первой половине 2009 г. подтверждено совокупностью исследованных доказательств, которые опровергают доводы и представленные ответчиком доказательства.
Обращаясь в суд, Ярина Е.А. указывает на то, что с Дата обезличена г. без объяснения оснований и причин она уволена с работы.
То обстоятельство, что истица в настоящее время сотрудником фирмы «Декор» не является, ответчиком не оспаривается.
Согласно ст.84.1 Трудового Кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
В силу ст.66 Трудового Кодекса РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Основания прекращения трудового договора предусмотрены ст.77 Трудового Кодекса РФ и в соответствии со ст.307 Трудового Кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ, трудовой договор с работником, работающим у работодателя - физического лица, может быть прекращен по основаниям, предусмотренным трудовым договором.
Как усматривается из дела, Ярина Е.А. уволена с нарушением установленного законом порядка: без издания приказа с указанием основания увольнения и без внесения соответствующей записи в трудовую книжку.
Согласно ст.394 Трудового Кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Принимая во внимание то, что увольнение Яриной Е.А. является незаконным, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных истицей требований о восстановлении на работе в должности продавца-консультанта с Дата обезличена г. и взыскании компенсации морального вреда.
Учитывая обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности истицы, которая в момент увольнения находилась в состоянии беременности, характер и степень нравственных страданий Яриной Е.А., судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в размере 10 000 руб.
Дело в части требования Яриной Е.А о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд, т.к. для определения размера указанного заработка необходимо установить обстоятельства, имеющие значение в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен. Названные обстоятельства в полном объеме из материалов дела установить возможным не представляется.
В силу ст.136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Требования Яриной Е.А. о взыскании невыплаченной заработной платы за март и 9 дней апреля 2009 г. подлежат удовлетворению, т.к. ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о выплате истице заработной платы за указанные периоды работы.
Довод Яриной Е.А. о том, что в соответствии с условиями договоренности с работодателем ее заработная плата составляла 13 000 руб. в месяц доказательствами не подтвержден. Из показаний допрошенных по делу свидетелей названное обстоятельство однозначно также не следует. При таком положении судебная коллегия принимает во внимание сведения из штатного расписания, утвержденного ИП Гириным И.Н., согласно которому заработная плата продавца-консультанта павильона торгового центра «Город мастеров» составляет 5 500 руб. в месяц л.д. 150).
С учетом данного обстоятельства и объяснений Яриной Е.А. в суде, из которых следует, что режим ее работы составлял 5 рабочих дней и 2 выходных дня, судебная коллегия приходит к выводу о том, что задолженность по заработной плате перед истицей за март и с Дата обезличена г. составляет 7 173 руб. 91 коп. = 5 500 руб. (заработная плата за март 2009 г.) + 1 673 руб. 91 коп. ((5 500 руб. : на 23 рабочих дня в марте 2009 г. (с учетом графика работы истицы и начала ее работы с Дата обезличена г.) х 7 рабочих дней в апреле 2009 г.).
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Адрес обезличен суда Адрес обезличен от Дата обезличена года отменить.
Принять новое решение.
Исковые требования Яриной Е.А. о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить.
Восстановить Ярину Е.А. на работе у индивидуального предпринимателя Гирина Н.И. в должности продавца-консультанта с Дата обезличена г.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гирина Н.И. в пользу Яриной Е.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и задолженность по заработной плате в размере 7 173 руб. 91 коп.
В части требования Яриной Е.А. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Председательствующий
Судьи