Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Смоляков П.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Кулаковой О.К.
и судей: Иванова А.В., Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Адрес обезличен Дата обезличена г. гражданское дело по заявлению Исматовой В.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю
по кассационной жалобе Исматовой В.И. и Белиновой В.И.
на решение Адрес обезличен суда г. Адрес обезличен от Дата обезличена года, которым постановлено в удовлетворении заявления Исматовой В.И. об оспаривании действий Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия
установила:
Исматова В.И. обратилась в суд с заявлением, ссылаясь на то, что она являлась собственником квартиры по адресу: г. Адрес обезличен была зарегистрирована и проживала по указанному адресу, в квартире постоянно находились ее вещи. По приезду в г. Адрес обезличен Дата обезличена года она обнаружила, что двери в ее квартире выломаны, принадлежащее ей имущество отсутствует. Позднее ей стало известно, что вскрытие дверей производилось судебными приставами-исполнителями Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, исполнявшими судебное решение о ее выселении.
Считая названные исполнительные действия незаконными, т.к. о них она не была поставлена в известность, и поскольку в ходе исполнительных действий было вывезено принадлежащее ей имущество, Исматова В.И. просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя Кубыштовой А.Н. незаконными, обязать предоставить опись ее имущества и возвратить имущество, выдать ей ключи от квартиры по адресу: г. Адрес обезличен в которую ее должны вселить.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Центральный районный отдел судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Белинова В.И., Государственное учреждение «Медстрой», ООО «Консалтинговый Центр «Регион-Эксперт».
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Исматова В.И. и Белинова В.И. просят отменить судебное решение как незаконное и необоснованное. Ссылаются на то, что решение постановлено с нарушением норм процессуального права, а именно им не были вручены копии документов, представленных представителем Центрального районного отдела службы приставов УФССП по Забайкальскому краю, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств, не допрошены приглашенные свидетели. Выражают несогласие со ссылкой суда на объяснения Белиновой В.И. об отсутствии вещей Исматовой В.И. в квартире по адресу: г. Адрес обезличен
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Дегтяревой Л.Н. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, решением Адрес обезличен суда г. Адрес обезличен от Дата обезличена г. постановлено иск ГУ «Медстрой» и ООО «Консалтинговый Центр «Регион-Эксперт» удовлетворить, выселить Белинову В.И., Исматову В.И., Кряжеву А.С. из Адрес обезличен. В указанной части решение суда вступило в законную силу л.д. 27-38).
Дата обезличена г. судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю в отношении должников Исматовой В.И. и Белиновой В.И. были возбуждены исполнительные производства Номер обезличен (в отношении Исматовой В.И.), Номер обезличен (в отношении Белиновой В.И.) л.д. 18, 42-43).
Судебная коллегия считает правильным вывод суда об отказе Исматовой В.И. в удовлетворении заявления, т.к. в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что исполнительных действий по выселению Исматовой В.И. из квартиры по адресу: г. Адрес обезличен не производилось. Осуществленные исполнительные действия касались выселения Белиновой В.И. В ходе выселения из указанного жилого помещения было вывезено имущество, принадлежащие Белиновой В.И. и ее дочери Белиновой Н.Н.
Приведенные обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами, которым суд дал правильную правовую оценку, соответствующую положениям ст.67 ГПК РФ.
Так, названные обстоятельства подтверждены актами судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена г., из которых видно, что Белинова В.И. в присутствии понятых поясняла, что в квартире по адресу: г. Адрес обезличен она и Исматова В.И. не проживают, место жительство Исматовой В.И. ей неизвестно, в названном жилом помещении проживает ее дочь – Белинова Н.Н. л.д. 44-46); что в связи с тем, что Исматова В.И. длительное время в квартире по адресу: г. Адрес обезличен не проживает, имущества Исматовой В.И. в этом жилом помещении нет и что все находящееся в квартире имущество принадлежит ей – Белиновой В.И. л.д. 74).
Из актов судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена г. и от Дата обезличена г. и постановления судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена г. следует, что все исполнительные действия, в том числе действия, связанные с описью и арестом имущества, находящегося в квартире по адресу: г. Адрес обезличен осуществлены в рамках исполнительного производства Номер обезличен, т.е. исполнительного производства, возбужденного в отношении Белиновой В.И. При этом присутствующая Дата обезличена г. при совершении исполнительных действий Белинова Н.Н. указала на то, что все имущество, находящееся в 4-х подпольях, принадлежит ей л.д. 79-87).
Отказывая Исматовой В.И. в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что в решении суда не указано на отдельные помещения, выселению из которых подлежат должники, в соответствии с судебным актом Белинова В.И., Исматова В.И. и Кряжева А.С. подлежат выселению из квартиры Адрес обезличен. Названное обстоятельство давало судебному приставу-исполнителю право освобождать указанное жилое помещение от имущества, находящегося в любом помещении этой квартиры.
Судом правильно учтено и то, что Исматовой В.И. не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельство нахождения на момент совершения исполнительных действий принадлежащего ей имущества в квартире по адресу: Адрес обезличен
Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права судебная коллегия находит несостоятельными.
Из дела видно, что с заявлением в суд Исматова В.И. обратилась Дата обезличена г., в судебном заседании Дата обезличена г. в присутствии Исматовой В.И. судом было оглашено об отложении судебного заседания на Дата обезличена г., при этом представителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю судом было предложено представить материалы исполнительного производства л.д. 5-6, 20-22).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит отказ суда в удовлетворении заявленного Исматовой В.И. в судебном заседании Дата обезличена г. ходатайства об отложении судебного разбирательства обоснованным, т.к. заявительница объективно имела возможность до Дата обезличена г. заключить с представителем договор об оказании юридических услуг и явиться вместе с представителем в судебное заседание Дата обезличена г. При этом суд правильно учел то, что с материалами дела Исматова В.И. была судом ознакомлена путем их оглашения в судебном заседании. После оглашения материалов ходатайств, вопросов, замечаний и дополнений от участвующих в деле лиц не поступило. Исматова В.И. и Белинова В.И. о выдаче им копий оглашенных документов суд не просили и на то, что содержание оглашенных материалов им непонятно и неясно в суде первой инстанции не ссылались. Исматова В.И. просила суд отложить судебное разбирательство лишь только в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела вместе с представителем л.д. 100-107).
Согласно протоколу судебного заседания от Дата обезличена г. в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Белинова Н.Н., о допросе других свидетелей участвующие в деле лица суду ходатайств не заявляли.
Суд обоснованно оценил показания свидетеля Белиновой Н.Н. критически, т.к. показания названного свидетеля опровергаются представленными суду актами судебного пристава-исполнителя, из которых, как указывалось выше, следует, что находящееся в квартире по адресу: г. Адрес обезличен имущество Исматовой В.И. не принадлежало.
Из дела видно, что представитель заинтересованных лиц ГУ «Медстрой» и ООО «Консалтинговый центр «Регион-Эксперт» в суде пояснил, что ключи от квартиры по адресу: г. Адрес обезличен (жилого помещения, куда Исматова В.И. подлежит вселению), находящиеся у ГУ «Медстрой», могут быть выданы Исматовой В.И. по ее требованию, с таким требованием заявительница не обращалась л.д. 104). Доказательств, свидетельствующих о препятствиях в получении ключей от названной квартиры, Исматова В.И. суду не представила.
При таком положении оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, изложенным Исматовой В.И., судебная коллегия не усматривает.
Не имеется таких оснований и для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным Белиновой В.И., т.к. решением суда по настоящему делу права названного лица не затрагиваются.
С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Адрес обезличен суда г. Читы от Дата обезличена года оставить без изменения, кассационную жалобу Исматовой В.И. и Белиновой В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи