Председательствующий по делу Дело (номер)
судья Осипов М.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Иванова А.В., Пичуева В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите (дата) дело по иску Просянникова Сергея Петровича к Просянниковой Светлане Борисовне, Просянниковой Анне Сергеевне, Филипповой Ольге Сергеевне, ОАО «ПУВВ (адрес)», ОАО «ТГК-14», ООО «РУЭК» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определения порядка оплаты коммунальных услуг, по встречному иску Просянниковой Светланы Борисовны к Просянникову Сергею Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по кассационной жалобе представителя Просянникова С.П.,
на решение Черновского районного суда г.Читы от (дата), которым постановлено в иске Просянникова Сергея Петровича к Просянниковой Светлане Борисовне, Просянниковой Анне Сергеевне, Филипповой Ольге Сергеевне, ОАО «ПУВВ г.Читы», ОАО «ТГК-14», ООО «РУЭК» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
Иск Просянниковой Светланы Борисовны к Просянникову Сергею Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Просянникова Сергея Петровича утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: (адрес)
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения представителя Просянникова С.П. по доверенности Авдеевой С.А., поддержавшей доводы жалобы и полагавшей решение суда подлежащим отмене, Просянниковой С.Б., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
(дата). Просянников С.П. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). В качестве членов семьи нанимателя указаны его супруга Просянникова С.Б., дочери Просянникова А.С. и Просянникова О.С. В мае 2008 г. по причине невозможности совместного проживания он выехал из спорной квартиры, однако от прав на нее не отказывается, иного места жительства не имеет. Поэтому просил обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением; вселить его в квартиру, расположенную по адресу: (адрес); определить порядок пользования жилым помещением, выделив комнату размером 10,3 кв.м. и определить порядок оплаты за коммунальные услуги.
В ходе судебного разбирательства ответчица Просянникова С.Б. заявила встречный иск, в котором, ссылаясь на непроживание Просянникова С.П. в спорной квартире, просила расторгнуть с ним договор найма жилого помещения л.д.31). Впоследствии Просянникова С.Б. требования уточнила и просила признать Просянникова С.П. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) л.д.40).
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Просянникова С.П. – Авдеева С.А., действующая на основании доверенности от 14.10.2008 л.д.33), выражает несогласие с решением суда. Считает, что судом не приняты во внимание доводы о том, что выезд Просянникова С.П. из спорной квартиры носил вынужденный характер, другое место жительства у него отсутствует и он не имеет ключей от спорной квартиры. Кроме того, у Просянникова С.П. не было возможности оплачивать коммунальные услуги, поскольку расчетные книжки находились у Просянниковой С.Б. Поэтому просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.
В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Данные требования закона судом при разрешении спора соблюдены.
Так, судом установлено, и это не оспаривается Просянниковым С.П., что в спорной квартире (номер) в (адрес) он не проживает с 15 июля 2008 г.
Как следует из материалов дела и правильно установил суд, с этого времени Просянников С.П. вывез из квартиры все свои вещи, не несет бремя содержания имущества, квартирную плату и оплату коммунальных платежей не вносит более года.
При этом доводы Просянникова С.П. об отсутствии расчетных книжек для внесения оплаты, коллегия находит неубедительными, поскольку он не был лишен возможности обратиться в обслуживающие организации, получить другие расчетные книжки и по ним оплачивать квартирную плату и коммунальные платежи. Однако за получением книжек он не обращался и обслуживающие организации не отказывали ему в принятии коммунальных платежей. Доказательств этому Просянниковым С.П. не представлено.
Материалами дела также подтверждается, что Просянников С.П. создал новую семью, с которой проживает в ином жилом помещении по адресу: (адрес1). Из показаний его супруги П., допрошенной судом в качестве свидетеля по ходатайству представителя истца Авдеевой С.А. л.д.52), усматривается, что с Просянниковым С.П. она проживает с сентября 2008 г., в сентябре 2009 г. они зарегистрировали брак л.д.54).
Данные обстоятельства подтверждают объяснения Просянниковой С.Б. о том, что из спорной квартиры Просянников С.П. выехал в связи с созданием новой семьи, опровергают доводы Просянникова С.П. о вынужденном выезде из спорной квартиры и указывают на добровольный отказ Просянникова С.П. от выполнения возникающих из договора найма жилого помещения прав и обязанностей нанимателя. Поэтому суд пришел к правильным выводам о том, что Просянников С.П. в добровольном порядке расторг договор найма, отказал ему в иске и удовлетворил требования Просянниковой С.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.
В кассационной жалобе представителя Просянникова С.П. не содержится доводов, которые бы могли послужить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Черновского районного суда г.Читы от (дата) оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Просянникова С.П. – Авдеевой С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Иванов А.В.
Пичуев В.В.
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.