Председательствующий по делу Дело (номер)
судья Батомункуев С.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Кожиной Е.А., Пичуева В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите (дата) дело по иску Утюжниковой Инны Георгиевны к Смолину Степану Анатольевичу, Свинкиной Аграфене Спиридоновке, по встречному иску Смолина Степана Анатольевича к Утюжниковой Инне Георгиевне о разделе наследственного имущества,
по кассационной жалобе Утюжниковой И.Г.,
на решение Акшинского районного суда Забайкальского края от (дата), которым постановлено, исковое заявление Утюжниковой И.Г. удовлетворить частично.
Признать имущество - шкаф-купе «Антей-2» стоимостью 5145 рублей, шкаф-купе 1300 стоимостью 5538 рублей, прихожую «Визит-4» стоимостью 4064 рубля, полученное в дар Смолиной Валентиной Александровной в период брака со С., и имущество - холодильник «Смоленск», приобретенное Смолиной Валентиной Александровной до брака, зарегистрированного 21 июля 1999 года со С., за Смолиной Валентиной Александровной на праве личной собственности.
Признать право собственности за Утюжниковой Инной Георгиевной в порядке наследования по закону на имущество, оставшееся после смерти ее матери Смолиной Валентины Александровны в виде шкаф-купе «Антей-2» стоимостью 5145 рублей, шкаф-купе 1300 стоимостью 5538 рублей, прихожей «Визит-4» стоимостью 4064 рубля, холодильника «Смоленск».
Признать право собственности за Утюжниковой Инной Георгиевной в порядке наследования по закону на ? доли имущества, нажитого в период брака между С. и Смолиной Валентиной Александровной, и оставшееся после смерти ее матери Смолиной Валентины Александровны, в виде: денежных средств в размере 103763 рублей; транспортного средства марки 1, 2000 года выпуска, модель и номер двигателя - (номер), кузов (номер), с государственным регистрационным номером (номер), стоимостью 220000 рублей; транспортного средства марки 2, 1985 года выпуска, двигатель (номер), шасси (номер), кузов (номер), с государственным регистрационным номером (номер), стоимостью 32100 рублей; коровы возрастом 5 лет, черной масти, стоимостью 31 968 рублей; коровы возрастом 3,5 года, бурой масти, стоимостью 30240 рублей; телки возрастом 2 года, красно-пестрой масти, стоимостью 25200 рублей.
Передать в собственность Утюжниковой Инны Георгиевны транспортное средство марки 1, 2000 года выпуска, модель и номер двигателя (номер), кузов (номер), с государственным регистрационным номером (номер), стоимостью 220000 рублей.
Обязать Утюжникову Инну Георгиевну выплатить денежную компенсацию за причитающиеся доли в наследственном имуществе - транспортном средстве марки 1, 2000 года выпуска, модель и номер двигателя - (номер), кузов (номер), с государственным регистрационным номером (номер), стоимостью 220000 рублей, Смолину Степану Анатольевичу и Свинкиной Аграфене Спиридоновне по 55000 рублей каждому.
Передать в собственность Смолина Степана Анатольевича и Свинкиной Аграфены Спиридоновны транспортное средство марки (номер), 1985 года выпуска, двигатель (номер), шасси (номер), кузов (номер), с государственным регистрационным номером (номер), стоимостью 32100 рублей.
Обязать Смолина Степана Анатольевича и Свинкину Аграфену Спиридоиовну, каждого, выплатить Утюжниковой Инне Георгиевне денежную компенсацию за причитающиеся ей доли в наследственном имуществе: транспортном средстве марки 2, 1985 года выпуска, двигатель (номер), шасси (номер), кузов (номер), с государственным регистрационным номером (номер), стоимостью 32100 рублей, - по 8025 рублей; корове возрастом 5 лет, черной масти, стоимостью 31968 рублей, - по 7992 рубля; корове возрастом 3,5 года, бурой масти, стоимостью 30240 рублей, - по 7560 рублей; телке возрастом 2 года, красно-пестрой масти, стоимостью 25200 рублей, - 6300 рублей; а всего по 29877 рублей каждого.
Взыскать со Смолина Степана Анатольевича и Свинкиной Аграфены Спиридоновны в пользу Утюжниковой Инны Георгиевны судебные расходы в размере 9755 рублей 50 копеек с каждого, в том числе: судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2600 рублей - по 1300 рублей с каждого, транспортные расходы в размере 7211 рублей 72 копеек - по 3605 рублей 50 копеек в каждого, расходы по оплате производства экспертиз в сумме 9700 рублей - по 4 850 рублей с каждого.
В остальной части иска Утюжниковой И.Г. отказать.
Исковое заявление Смолина Степана Анатольевича к Утюжниковой Инне Георгиевне удовлетворить частично.
Признать право собственности за Смолиным Степаном Анатольевичем и Свинкиной Аграфеной Спиридоновкой в порядке наследования по закону по ? доли за каждым на автомашину 3, 1987 года выпуска, двигатель (номер), с регистрационным номером (номер).
Обязать Утюжиикову Инну Георгиевну возвратить Смолину Степану Анатольевичу, Свинкиной Аграфене Спиридоновне незаконно находящуюся в ее владении: автомашину 3, 1987 года выпуска, двигатель (номер), с регистрационным номером (номер); паспорт транспортного средства серии (номер), выданный 15 августа 1995 года.
Взыскать с Утюжниковой Инны Георгиевны в пользу Смолина Степана Анатольевича судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, транспортные расходы в сумме 8885 рублей 53 копейки, всего 13885 рублей 53 копейки.
В удовлетворении остальной части иска Смолина С.А. отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения истицы Утюжниковой И.Г., поддержавшей доводы жалобы и полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Утюжникова И.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Ее мать Смолина В.А. и С. проживали в зарегистрированном браке с 21 июля 1999 г. 02 февраля 2009 г. ее мать умерла. Просила признать имущество, полученное в качестве подарков, в том числе, шкаф-купе Антей-2; шкаф-купе со стеклянной дверью; прихожую ВИЗИТ-4, частной собственностью Смолиной В.А., а также выделить имущество в размере ? доли от совместно нажитого в период брака, а именно: автомобиль 1; денежная сумма 103763 рублей; гараж, расположенный в (адрес); картофель в количестве 2 тонн; сено в количестве 14 куб. метров; дрова в количестве 14 куб.метров; куры в количестве 11 штук; крупный рогатый скот в количестве 10 голов. Кроме того, при совместной жизни Смолиной В.А. и С. произведен капитальный ремонт автомобиля 3 на который 07 февраля 2002 года приобретены автошины на сумму 4440 рублей, (дата) года приобретен аккумулятор на сумму 1296 рублей); на замену двигателя на автомобиль 2. Кроме того, до вступления в брак Смолиной В.А. принадлежало имущество на праве собственности 9 голов крупного рогатого скота; холодильник «Смоленск»; стенка производства Читинского МДК.
В ходе судебного разбирательства ответчик Смолин С.А. заявил встречный иск и просил истребовать у Утюжниковой И.Г. документы на автомобили 1 и 3; истребовать из незаконного владения ответчика автомобиль 3, с регистрационным номером (номер); включить в наследственную массу имущество, вывезенное ею и состоящее из: электросепаратора «Сибирь-2»; кухонного гарнитура из 4 шкафов; 2-х телевизоров TOSHIBA; мотоцикла М.; бензопилы; паяльной лампы; 2-х сотовых телефонов; пылесоса; электрической печи; микроволновой печи; шапки норковой мужской; дубленки мужской; мяса говядины в количестве 150 кг. Указывает, что после смерти его отца С. он обнаружил, что все вещи из дома вывезены, нет денег, сберегательных книжек, автомобилей отца - 1, 3 и документов на них, а также мотоцикла М., купленного в 2007 году. Ему стало известно, что Утюжникова И.Г. вывезла все имущество. Кроме автомобиля 1, денег и домашнего скота, все имущество является имуществом, нажитым его отцом до брака со Смолиной В.А.
В судебном заседании истица Утюжникова И.Г. от части требований отказалась, в остальной части требования поддержала, дополнительно просила выделить ей долю в наследуемом имуществе в виде автомобиля 1, в связи с тем, что указанный автомобиль находится у нее на хранении. Остальную часть наследуемого имущества просила взыскать со Смолина С.А. в денежном выражении, в связи с тем, что имущество, оставшееся после смерти С. и Смолиной В.А., он продал, раздал, истратил на свои нужды, и утратил в связи с недобросовестным хранением.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Утюжникова И.Г. считает решение суда в части отказа в удовлетворении ее требований незаконным и необоснованным. Указывает на допущенные судом нарушения, повлиявшие на исход дела. Поэтому просит решение суда и удовлетворить ее требования.
В суд кассационной инстанции ответчики Смолин С.А. и Свинкина А.С., а также третьи лица Игнатьева О.В. и Черепашенко Р.Х. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
02 февраля 2009 г. умерли Смолина Валентина Александровна и Смолин Анатолий Степанович.
Наследниками по закону первой очереди после смерти Смолиной В.А. является ее дочь Утюжникова И.Г., после смерти С. – его сын Смолин С.А. и мать Свинкина А.С. (т.1,л.д.75, 76, 100).
Согласно справке Смолина В.А. и С. состояли в зарегистрированном браке с 21 июля 1999 г.
Как следует из материалов дела и правильно установил суд, наследственное имущество состоит из автомобиля 1, стоимостью 220000 рублей, денежных средств в сумме 103763 рубля, 3-х голов крупного рогатого скота, стоимостью 31968 рублей, 30240 рублей и 25200 рублей соответственно.
Поскольку указанное имущество является совместно нажитым супругами Смолиными В.А. и А.С. в период брака, при его разделе доли супругов считаются равными.
Поэтому наследники умерших супругов наследуют их доли. Следовательно, Утюжникова И.Г. является собственницей ? доли указанного имущества, а Смолин С.А. и Свинкина А.С. по ? доли каждый.
Судом определено, и это не оспаривается сторонами, в собственность Утюжниковой И.Г. передать автомобиль «Тойота-Чайзер», в собственность Смолина С.А. и Свинкиной А.С. – 3 головы крупного рогатого скота, и взысканы соответствующие компенсации.
Исходя из положений п.5 ст.252 Гражданского кодекса РФ о том, что с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе, Смолин С.А. и Свинкина А.С. после получения денежной компенсации утрачивают право собственности на автомобиль, а Утюжникова И.Г. – на 3 головы крупного рогатого скота.
Компенсация, подлежащая взысканию с Утюжниковой И.Г. в пользу Смолина С.А. и Свинкиной А.С. за автомобиль 1, составляет 55000 рублей в пользу каждого (220000 : 2 : 2).
Компенсация, подлежащая взысканию со Смолина С.А. и Свинкиной А.С. за крупный рогатый скот с каждого в пользу Утюжниковой И.Г., составляет 21852 рублей (31968 + 30240 + 25200) : 2 : 2)
Доли наследников в денежной сумме 103763 рубля определятся следующим образом: 1\2 доли – 51881 рубль 50 копеек, ? доли 25940 рублей 75 копеек.
Как следует из материалов дела, указанная сумма получена Смолиным С.А. и находится у него, в связи с чем, с него в пользу Утюжниковой И.Г. подлежит взысканию 51881 рубль 50 копеек, в пользу Свинкиной А.С. – 25940 рублей 75 копеек.
Также судом установлено, что имуществом, подлежащим разделу, является автомобиль 2, 1985 года выпуска, стоимостью 32100 рублей.
С учетом долей наследников в пользу Утюжниковой И.Г. за указанный автомобиль подлежит взысканию компенсация со Смолина С.А. и Свинкиной А.С. по 8025 рублей с каждого (32100 : 2) : 2).
Таким образом, с учетом изложенного с Утюжниковой И.Г. в пользу Свинкиной А.С. подлежит взысканию компенсация 25123 рублей (55000 – 21852 – 8025), со Смолина С.А. в пользу Утюжниковой И.Г. 26758 рублей 50 копеек (55000 – (21852 + 51881,5 + 8025), в пользу Свинкиной А.С. – 25940 рублей 75 копеек.
Выводы суда о признании за Утюжниковой И.Н. права собственности на наследственное имущество Смолиной В.А.: шкаф-купе «Антей-2»; шкаф-купе 1300; прихожую «Визит-4», полученное в дар в период брака со С., а также на холодильник «Смоленск», приобретенный до брака коллегия находит правильными.
Поскольку утверждение истицы о том, что указанное имущество находится у Смолина С.А. не опровергнуто последним, он обязан передать его истице.
Стоимость холодильника «Смоленск» в сумме 500 рублей названная истицей при кассационном рассмотрении не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Доводы кассационной жалобы Утюжниковой И.Г. о невключении в состав наследства 6 голов крупного рогатого скота, 2 тонн картофеля, 14 куб.м. дров, были предметом рассмотрения в суде и обоснованно оставлены судом без удовлетворения с приведением в решении соответствующих мотивов, с которыми нельзя не согласиться. При этом суд правильно установил, что из имеющихся в наличии к моменту открытия наследства 9 голов крупного рогатого скота 3 головы погибли в результате падежа, 2 - были забиты на поминальные обеды, и от притязаний на 1 голову истица отказалась. Представленные сторонами доказательства оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля Б. у суда не имелось.
Доводы жалобы о том, что Смолин С.А. и Свинкина А.С. должны возместить расходы по аренде гаража для хранения автомобиля «Тойота-Чайзер» нельзя признать правомерными.
Действительно в соответствии со ст.1174 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается Утюжникова И.Г. в кассационной жалобе, к расходам, покрываемым за счет наследства, относятся необходимые расходы на охрану наследства и управление им (ст.ст.1171-1173 ГК). Сюда входят расходы по составлению описи наследственного имущества, оценке наследственного имущества независимым оценщиком при принятии мер по охране наследства (п.1 ст.1172 ГК), по оплате вознаграждения по договору хранения наследственного имущества (п.4 ст.1172 ГК) и договору доверительного управления наследственным имуществом (ст. 1173 ГК), предельные размеры которого установлены в Постановлении Правительства РФ №350 от 27 мая 2002 г. «Об утверждении предельного размера вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом».
Вместе с тем, из положений приведенных норм закона не следует права наследника на возмещение понесенных им расходов, связанных с хранением наследственного имущества, другими наследниками.
Оснований для применения ст.249 Гражданского кодекса РФ коллегия не усматривает, поскольку автомобиль передан в собственность Утюжниковой И.Г. и доказательств необходимости несения расходов по содержанию общего имущества в заявленном размере истицей не представлено.
То обстоятельство, что автомобиль 3, 1987 года выпуска, (номер) и паспорт транспортного средства серии (номер) находятся у Утюжниковой И.Г. не оспаривалось ею в суде первой инстанции и подтверждено при кассационном рассмотрении, поэтому выводы суда о возложении на неё обязанности передать указанное имущество Смолину С.А. и Свинкиной А.С. являются правильными.
Отказ суда в удовлетворении требований Утюжниковой И.Г. о взыскании расходов на оформление доверенности ее представителю Вершинину С.В. в сумме 600 рублей, нельзя признать обоснованным, поскольку представитель истицы участвовал в судебном заседании (дата) и представлял ее интересы на основании указанной доверенности (т.1,л.д.201, 202). В связи с чем, решение суда подлежит дополнению. В остальной части судебные расходы определены судом верно.
Иных нарушений норм материального права и норм процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе и которые бы могли полечь отмену судебного решения, судом при разрешении спора не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Акшинского районного суда от (дата) в части удовлетворенных требований частично изменить, дополнить, изложить в следующей редакции: «Признать за Утюжниковой Инной Георгиевной право собственности на шкаф-купе «Антей-2» стоимостью 5145 рублей, шкаф-купе 1300 стоимостью 5538 рублей, прихожую «Визит-4» стоимостью 4064 рубля, холодильник «Смоленск» стоимостью 500 рублей, автомобиль 1, 2000 года выпуска, (номер), стоимостью 220000 рублей.
Обязать Смолина Степана Анатольевича передать Утюжниковой Инне Георгиевне шкаф-купе «Антей-2» стоимостью 5145 рублей, шкаф-купе 1300 стоимостью 5538 рублей, прихожую «Визит-4» стоимостью 4064 рубля, холодильник «Смоленск» стоимостью 500 рублей.
Признать за Смолиным Степаном Анатольевичем и Свинкиной Аграфеной Спиридоновной право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на автомобиль 2, 1985 года выпуска, (номер); на корову возрастом 5 лет, черной масти; на корову возрастом 3,5 года, бурой масти; на телку возрастом 2 года, красно-пестрой масти; на автомобиль 3, 1987 года выпуска, (номер)
Обязать Утюжникову Инну Георгиевну передать Смолину Степану Анатольевичу и Свинкиной Аграфене Спиридоновне автомобиль 3, 1987 года выпуска, (номер) и паспорт транспортного средства серии (номер), выданный 15 августа 1995 г.
Взыскать с Утюжниковой Инны Георгиевны денежную компенсацию в пользу Свинкиной Аграфены Спиридоновны в сумме 25123 рубля.
Взыскать со Смолина Степана Анатольевича денежную компенсацию в пользу Утюжниковой Инны Георгиевны 26758 рублей 50 копеек, в пользу Свинкиной Аграфены Спиридоновны – 25940 рублей 75 копеек.
Взыскать со Смолина Степана Анатольевича и Свинкиной Аграфены Спиридоновны в пользу Утюжниковой Инны Георгиевны судебные расходы в размере 9755 рублей 50 копеек с каждого и расходы на оплату доверенности представителя по 300 рублей с каждого.
Взыскать с Утюжниковой Инны Георгиевны в пользу Смолина Степана Анатольевича судебные расходы в сумме 13885 рублей 53 копейки».
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Утюжниковой И.Г. без удовлетворения.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Кожина Е.А.
Пичуев В.В.
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.