Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Казакевич Ю.А.
Кассационное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Кулаковой О.К.
и судей: Кожиной Е.А., Карабельского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в Адрес обезличен Дата обезличена г. гражданское дело по иску Баурдян О.А., Толмачева А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков
по кассационной жалобе представителя Министерства финансов РФ Горковенко Е.Н.
на решение Адрес обезличен суда Адрес обезличен от Дата обезличена года, которым постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Баурдян О.А. и Толмачева А.В. солидарно в возмещение убытков 600 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой О.К., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Баурдян О.А. и Толмачев А.В. обратились в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Дата обезличена года они на основании договора купли-продажи приобрели квартиру по адресу: Адрес обезличен за 600 000 рублей. Решением Адрес обезличен суда Адрес обезличен от Дата обезличена года указанный договор признан недействительным, квартира истребована из их незаконного владения и передана собственнику Выскубову А.Ю. В соответствии с решением Адрес обезличен суда Адрес обезличен от Дата обезличена года в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей Управлением Федеральной регистрационной службы по Читинской области и АБАО с Министерства финансов РФ за счет средств казны в их пользу в возмещение убытков взыскано 600 000 рублей. Полагают, что для полного возмещения причиненных убытков и восстановления нарушенного права за счет средств казны подлежит взысканию сумма в размере средней стоимости равноценной квартиры в ценах 2008 года. Учитывая, что стоимость равноценной квартиры составляет 1 265 243 рубля, истцы просили взыскать в их пользу 656 243 рубля.
В судебном заседании истцы уточнили требования и просили взыскать в их пользу солидарно 600 000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ Горковенко Е.Н. просит отменить судебное решение как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что решение Адрес обезличен суда Адрес обезличен от Дата обезличена года о взыскании за счет казны в пользу Баурдян О.А. и Толмачева А.В. 600 000 рублей и определение Адрес обезличен суда Адрес обезличен от Дата обезличена года о взыскании в пользу Толмачева А.В. суммы индексации в размере 56 400 рублей исполнены в полном объеме. Полагает, что исковое заявление Баурдян О.А. и Толмачева А.В. не подлежало принятию, т.к. имеется вступившее в законную силу и исполненное решение Адрес обезличен суда Адрес обезличен по спору между теми же сторонами и по тому же предмету. Считает, что производство по делу должно быть прекращено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства финансов РФ Горковенко Е.Н., истцов Баурдян О.А., Толмачева А.В. и представителя Толмачева А.В. Зубкова А.В., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права.
В силу п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Из дела видно, что решением Адрес обезличен суда Адрес обезличен от Дата обезличена г., вступившим в законную силу, в пользу Баурдян О.А. и Толмачева А.В. с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в размере 600 000 руб., причиненные ненадлежащим исполнением Управлением Федеральной регистрационной службы по Читинской области и АБАО возложенных законом обязанностей при регистрации сделки и перехода права собственности на жилое помещение по адресу: Адрес обезличен по договору купли-продажи от Дата обезличена г., заключенного истцами и признанного впоследствии судом недействительным. Правовым основанием взыскания явились положения п.2 ст.31 Федерального Закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» л.д. 4-7).
В рамках настоящего гражданского дела Баурдян О.А. и Толмачев А.В. просят взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны убытки в размере 600 000 руб., причиненные ненадлежащим исполнением Управлением Федеральной регистрационной службы по Читинской области и АБАО возложенных законом обязанностей при регистрации сделки и перехода права собственности на жилое помещение по адресу: Адрес обезличен по договору купли-продажи от Дата обезличена г., заключенного истцами и признанного впоследствии судом недействительным. В качестве правового основания взыскания убытков истцами указываются положения п.2 ст.31 Федерального Закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» л.д. 2-3).
Таким образом, Баурдян О.А. и Толмачев А.В. просят суд разрешить спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, который разрешен вступившим в законную силу решением Адрес обезличен суда Адрес обезличен от Дата обезличена г.
При таком положении настоящее гражданское дело по исковому заявлению Баурдян О.А. и Толмачева А.В. возбуждено судом ошибочно. В соответствии с п.2 ст.220 ГПК РФ подлежало прекращению.
Довод истцов о том, что взысканная решением Адрес обезличен суда Адрес обезличен от Дата обезличена г. в возмещение убытков денежная сумма в размере 600 000 руб. не позволяет приобрести жилое помещение, соответствующее квартире, приобретенной ими на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г., т.к. стоимость такого жилого помещения в ценах 2008 г. превышает размер взысканной судом денежной суммы, мог быть приведен Баурдян О.А и Толмачевым А.В. в рамках гражданского дела, рассмотренного судом в 2008 г.
В настоящее время указанное обстоятельство может быть приведено истцами в установленном законом порядке в качестве основания для отмены вступившего в законную силу решения Адрес обезличен суда Адрес обезличен от Дата обезличена г. в порядке надзора, т.е. в виде довода надзорной жалобы в том случае, если Баурдян О.А. и Толмачев А.В. имеют право на надзорное обжалование названного судебного постановления.
В связи с изложенным, решение суда по настоящему делу признать законным нельзя, в силу п.4 п.1 ст.220 ГПК РФ прекращению.
В силу ст.221 ГПК РФ судом разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. 361, ст.220 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Адрес обезличен суда Адрес обезличен от Дата обезличена года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Баурдян О.А., Толмачева А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков прекратить.
Председательствующий
Судьи