Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
Судья Ходюков Д.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Багдасаровой Л.В., Кожиной Е.А.
с участием прокурора Солохиной В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите Дата обезличена
гражданское дело по иску Ивановой Натальи Александровны к Забайкальской таможне о восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
по кассационной жалобе ответчика
на решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена, которым постановлено:
«Исковое заявление Ивановой Н.А. к Забайкальской таможне удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконным и отменить полностью приказ Забайкальской таможни №Номер обезличен от Дата обезличена «Об увольнении Н.А. Ивановой», признать незаконным расторжение с Ивановой Н.А. служебного контракта № Номер обезличен от Дата обезличена и увольнение.
Восстановить Иванову Н.А. на государственной гражданской службе в Забайкальской таможне в должности <должность обезличена>.
Взыскать с Забайкальской таможни в пользу Ивановой Н.А. среднюю заработную плату в размере 86 684,70руб. за время вынужденного прогула».
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, Иванова Н.А., проходившая службу по контракту в должности <должность обезличена>, ссылалась на неправомерность своего увольнения с данной должности с Дата обезличена по п.п. «г» п.3 части 1 ст.37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Мотивировала это нарушением порядка ее увольнения по данному основанию. Просила отменить приказ Забайкальской таможни от Дата обезличена №Номер обезличен «Об увольнении Н.А. Ивановой», признать увольнение незаконным, восстановить ее на службе в прежней должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с Дата обезличена по день восстановления на работе.
Судом постановлено приведенное выше решение (114-119).
В кассационной жалобе представитель Забайкальской таможни Цыбикова Э.Б. просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на ошибочность вывода суда о применении к истцу увольнения за проступок, за совершение которого к ней ранее применялась мера дисциплинарного взыскания в виде выговора. Указывает, что размер заработной платы за время вынужденного прогула неправомерно исчислен судом без учета налоговых вычетов.
В возражениях относительно кассационной жалобы Иванова Н.А., а также участвующий в деле прокурор Лопатина Е.М. считают правильным решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, заслушав представителя истца Ерохину О.А., выслушав прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.
Разрешая спор, суд установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению к правоотношениям сторон положения ФЗ РФ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», представленным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о неправомерности расторжения с истцом служебного контракта по подп. «г» п.3 ч.1 ст. 37 названного закона за совершение по месту службы мелкого хищения чужого имущества, установленного вступившим в законную силу постановлением мирового судьи.
Ссылка кассационной жалобы на ошибочность вывода суда о применении к истцу двух дисциплинарных взысканий за совершение одного дисциплинарного проступка не может быть принята судебной коллегией.
По делу установлено, что дисциплинарный проступок, являвшийся основанием увольнения Ивановой Н.А., заключался в том, что последняя, находясь при исполнении служебных обязанностей, Дата обезличена в комнате хранения вещественных доказательств неправомерно изъяла чужое имущество, относящееся к доказательствам по делу об административном правонарушении, и вынесла данное имущество за пределы МАПП Забайкальск.
Действия Ивановой Н.А. по неправомерному изъятию чужого имущества были квалифицированы работодателем как несанкционированное перемещение товаров через границы ПЗТК и вынос с территории МАПП Забайкальск вещественных доказательств по делу об административном правонарушении, и стали основанием для применения к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора согласно приказу от Дата обезличена № Номер обезличен. Иная правовая квалификация этих же действий как мелкого хищения оснований для повторного дисциплинарного взыскания ответчику не давала.
При таком положении суждения суда о нарушении ответчиком при увольнении истца пункта 2 ст. 57 ФЗ РФ ««О государственной гражданской службе Российской Федерации» судебная коллегия признает основанными на правильном применении к спорному правоотношению материального закона.
Поскольку согласно ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, суд обоснованно взыскал в пользу Ивановой Н.А. заработную плату за время вынужденного прогула - 86684руб. 70коп., размер которой ответчиком не оспорен. Исчисление и удержание налога с доходов физических лиц с названной суммы при ее выплате согласно налоговому законодательству должно производится налоговым агентом, которым в отношении истца является ответчик.
В этой связи с доводом кассационной жалобы о неправомерном освобождении судом взысканной в пользу Ивановой Н.А. заработной платы от налогообложения судебная коллегия согласиться не может.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи