Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
Судья Лобынцев И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Чайкиной Е.В.
судей Литвинцевой И.В., Кожиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена
гражданское дело по жалобе ООО «Сибирская компания» о признании незаконными постановлений от Дата обезличена., Дата обезличена., Дата обезличена., вынесенных судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы Агафоновой В.В.
по кассационной жалобе генерального директора ООО «Сибирская компания» Решетова Д.А.
на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от Дата обезличена., которым постановлено:
В удовлетворении жалобы ООО «Сибирская компания» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Агафоновой В.В. от Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. отказать в связи с пропуском срока на обжалование указанных постановлений.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дата обезличена. генеральный директор ООО «Сибирская компания» Решетов Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными и отменить постановления о назначении специалиста от Дата обезличена., об определении рыночной стоимости арестованного имущества от Дата обезличена., о передаче имущества на реализацию от Дата обезличена., вынесенные судебным приставом-исполнителем Агафоновой В.В. в рамках исполнительного производства Номер обезличен.
Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от Дата обезличена. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОАО «МДМ-Банк», Буянова Владислава Юрьевна, Дударева Татьяна Дмитриевна.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, Решетов Д.А. выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока, установленного для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Полагает, что в связи с подачей в Арбитражный суд Дата обезличена. аналогичной жалобы и вынесением Дата обезличена. определения о прекращении производства ввиду неподведомственности, полученного заявителем Дата обезличена., такой срок согласно ст. 203 ГК РФ прерывается и начинает течь с Дата обезличена.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и оставляя жалобу Решетова Д.А. без удовлетворения, суд обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом срок для обжалования действий и решений судебного пристава и уважительных причин для его восстановления не имеется.
Согласно ст.122 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия (бездействия).
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена. представитель ООО «Сибирская компания» был ознакомлен с материалами исполнительного производства, в рамках которого были вынесены оспариваемые постановления.
Следовательно, срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена., Дата обезличена. и Дата обезличена. начал исчисляться с Дата обезличена.
С заявлением в Железнодорожный районный суд Решетова Д.А. обратился лишь Дата обезличена., то есть по истечении установленного срока.
Доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования действий и решения судебного пристава-исполнителя заявителем суду не представлены. Ошибочное обращение ООО «Сибирская компания» с таким заявлением в арбитражный суд, по мнению коллегии, уважительной причиной пропуска срока не является.
Доводы кассационной жалобы о перерыве течения срока на обращение в суд в связи с обжалованием постановлением в арбитражный суд, основаны заявителем на неправильном толковании норм материального права.
Таким образом, ООО «Сибирская компания» в лице его руководителя пропустила 10-й срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя Агафоновой В.В. от Дата обезличена., Дата обезличена. и Дата обезличена.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
При таком положении, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Читы от Дата обезличена оставить без изменений, кассационную жалобу генерального директора ООО «Сибирская компания» Решетова Д.А.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина