Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
Судья Шарков К.О.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Толстоброва А.А.
судей Кожиной Е.А., Карабельского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена.
гражданское дело по иску Мельковой Прасковьи Степановны, Кондратенко Марины Николаевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на земельные участки
по кассационной жалобе и.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю Гринь М.А.
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от Дата обезличена., которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Исключить земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: Адрес обезличен из состава земель, находящихся в собственности Российской Федерации, и предоставленный в бессрочное пользование войсковой части 30672.
Признать за Мельковой П.С. и Кондратенко М.Н. право собственности в равных долях по ? в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес обезличен, площадью 3000 кв.м. в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кондратенко М.Н. и Мелькова П.С. обратились в суд с вышеназванными исками, ссылаясь на следующее. Они являются собственниками квартир Номер обезличенНомер обезличен и Номер обезличен в двухквартирном жилом доме Адрес обезличен, расположенном на земельном участке площадью 3000 кв.м., находящимся в федеральной собственности и предоставленном Войсковой части 30672 на праве постоянного (бессрочного) пользования для нужд обороны. В утверждении схемы границ земельного участка от ГУ Антипихинской КЭЧ они получили отказ. Просили исключить указанный земельный участок из состава земель Министерства обороны РФ, признать за ними в равных долях право собственности на него в порядке приватизации л.д. 4-6, 43).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе и.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю Гринь М.А. просит решение отменить, в иске отказать. Ссылается на нарушение судом законных интересов землепользователя – войсковой части 30672, право которого в отношении спорного земельного участка в установленном законом порядке не прекращено, на отсутствие в решении сведений, конкретизирующих месторасположение спорного земельного участка, на отсутствие в деле доказательств, обосновывающих необходимость использования участка размером 3000 кв.м. для обслуживания дома. Полагает, что данный участок не является объектом земельных отношений, поскольку не поставлен на кадастровый учет. Считает, что он должен быть приобретен истцами на платной основе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Мансурова Р.Э., представителя по доверенности Министерства обороны РФ и войсковой части 30672, поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца Кондратенко М.Н. и представителя истца Мельковой П.С. Стасько Е.Л., об оставлении решения без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Мелькова П.С. на основании решения Ингодинского районного суда г. Читы от Дата обезличена. является собственником квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: Адрес обезличен в двухквартирном доме л.д.9), квартира Номер обезличен в этом же доме принадлежит на праве собственности Кондратенко М.Н. по договору приватизации от Дата обезличена. л.д.8)
Указанный жилой дом расположен на принадлежащем Российской Федерации земельном участке с кадастровым номером Номер обезличен, предназначенном для нужд обороны.л.д.7)
В соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.
Принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ).
Таким образом, наличие права собственности истцов на жилые помещения, расположенные на спорном земельном участке, позволяет им обладать исключительным правом приватизации данного участка.
Следовательно, суд обоснованно признал за Мельковой П.С. и Кондратенко М.Н. в равных долях по ? за каждой в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Адрес обезличен, в порядке приватизации.
Довод кассационной жалобы о том, что данный участок не является объектом земельных отношений, поскольку не поставлен на кадастровый учет, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку в соответствии с Законом РФ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на кадастровый учет спорного земельного участка возможна после предоставления его истцам.
При разрешении спора суд правильно установил юридическим значимые обстоятельства по делу, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, дал оценку всем представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ингодинского районного суда г. Читы от Дата обезличена. оставить без изменения, кассационную жалобу исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю Гринь М.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: судья Забайкальского краевого суда Е.А. Кожина