Председательствующий по делу Дело (номер)
судья Казакевич Ю.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Кулаковой О.К., Поспелова И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите (дата) дело по иску Шкедова Николая Леонидовича, Шкедовой Инны Михайловны к Дёмкину Алексею Алексеевичу, Ушакову Дмитрию Геннадьевичу, Васильковской Людмиле Алексеевне и Стрельникову Егору Николаевичу о возмещении убытков,
по частной жалобе ответчика,
на определение судьи Центрального районного суда г.Читы от (дата) которым постановлено кассационную жалобу Хабибуллина P.P. на решение Центрального районного суда г.Читы от (дата) по гражданскому делу по иску Шкедова Николая Леонидовича и Шкедовой Инны Михайловны к Дёмкину Алексею Алексеевичу, Ушакову Дмитрию Геннадьевичу, Васильковской Людмиле Алексеевне и Стрельникову Егору Николаевичу о возмещении убытков возвратить.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения ответчика Дёмкина А.А., поддержавшего доводы жалобы, истцов Шкедова Н.Л., Шкедовой И.М. и ответчика Ушакова Д.Г., оставивших разрешение вопроса на усмотрение суда, ответчицы Васильковской Л.А., полагавшей определение судьи правильным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
решением Центрального районного суда г.Читы от (дата) удовлетворены исковые требования Шкедовых Н.Л. и И.М., с Дёмкина А.А. в их пользу взыскано возмещение убытков 2000000 рублей. В исковых требованиях к Ушакову Д.Г., Васильковской Л.А. и Стрельникову Е.Н. отказано.
15 июня 2009 г. Дёмкин А.А. обратился в суд с немотивированной кассационной жалобой и с заявлением о восстановлении срока на кассационное обжалование.
Определением суда от (дата) Дёмкину А.А. восстановлен срок на кассационное обжалование.
21 августа 2009 г. кассационная жалоба оставлена без движения и Дёмкину А.А. предложено устранить недостатки.
Судьей постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе ответчик Дёмкин А.А. выражает несогласие с определением, ссылаясь на следующее. Кассационная жалоба на решение суда подана им 15.06.2009, а 22.06.2009 его представителем Хабибуллиным Р.Р. подано заявление о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование с приложенной квитанцией об оплате госпошлины. Полагает, что судом неправомерно возвращена кассационная жалоба, поскольку госпошлина уплачена им 18.06.2009. Поэтому просил отменить определение суда и восстановить срок на кассационное обжалование.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного определения судьи.
Так, возвращая кассационную жалобу представителю Дёмкина А.А. – Хабибуллину Р.Р., судья исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении судьи от (дата) и не уплачена госпошлина.
Как следует из материалов дела, определением судьи от (дата) кассационная жалоба представителя Хабибуллина Р.Р. оставлена без движения и заявителю предложено в течение 3-х дней со дня получения копии определения устранить недостатки кассационной жалобы, в частности, указать место жительства лица, подающего жалобу, его требования, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным.
Из справочного листа усматривается, что определение получено Хабибуллиным Р.Р. 22 сентября 2009 г.
Таким образом, срок для устранения недостатков истек 25 сентября 2009 г., между тем, кассационная жалоба подана лишь 28 сентября 2009 г. л.д.225), то есть по истечении установленного судьей срока.
В соответствии со ст.342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Принимая во внимание, что недостатки кассационной жалобы заявителем в установленный срок не устранены и, руководствуясь ст.342 ГПК РФ, судья правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.
Доводы частной жалобы об уплате госпошлины 18 июня 2009 г. не могут повлиять на выводы судьи, приведенные в оспариваемом определении, поскольку иные недостатки в установленный срок не устранены.
Оснований для продления установленного срока судьей не установлено и в кассационной жалобе представителем ответчика не приведено.
С учетом изложенного оснований для отмены правильного определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Центрального районного суда г.Читы от (дата). оставить без изменения, частную жалобу Хабибуллина Р.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Кулакова О.К.
Поспелов И.Н.
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.