Председательствующий по делу Дело (номер)
судья Горюнова Н.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Иванова А.В., Пичуева В.В.,
с участием прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Антипенко А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите (дата) дело по иску администрации муниципального района «Тунгокоченский район» к Голобокову Борису Ивановичу о передаче в муниципальную собственность жилого помещения, выселении и снятии с регистрационного учета,
по кассационной жалобе ответчика,
на решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от (дата), которым постановлено исковые требования администрации Муниципального района «Тунгокоченский район» к Голобокову Борису Ивановичу удовлетворить частично. Обязать Голобокова Бориса Ивановича передать в муниципальную собственность по договору мены дом, расположенный по адресу (адрес) с прилагаемым земельным участком общей площадью 1739 кв.метров, обозначенный на схеме под цифрами (номер) без учета площади земельного участка, расположенного под зимовьем, с возложением обязанности на собственника земельного участка провести межевание земельного участка. Обязать Голобокова Бориса Ивановича, 18 июля 1938 года рождения, уроженца с.Шишкино Читинского района Читинской области, сняться с регистрационного учета по адресу (адрес) с учетом внесенных изменений администрацией сельского поселения в нумерации дома.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения ответчика Голобокова Б.И. и его представителя Голобоковой Д.А., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Антипенко А.А., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
(дата). администрация муниципального района «Тунгокоченский район» обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Голобоков Б.И. является участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилье» на 2002-2010 годы, направленной на выполнение положений Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». В соответствии с условиями названной подпрограммы 17 июня 2009 г. Голобоков Б.И. предоставил обязательство об освобождении и передаче принадлежащего ему жилого помещения - дома (номер) по (адрес) в течение 2-х месяцев с даты приобретения жилого помещения за счет выделенных средств. Ответчиком приобретено жилое помещение в г.Чите и 26 ноября 2009 г. произведена государственная регистрация его права собственности. Однако в нарушение принятых обязательств жилое помещение в пос.Верх-Усугли им не освобождено, не передано в муниципальную собственность и Голобоков Б.И. продолжает проживать в нем. Поэтому истец просил обязать ответчика передать в муниципальную собственность дом, расположенный по адресу: (адрес) а также прилагаемый к дому земельный участок, выселить и снять с регистрационного учета Голобокова Б.И. из указанного жилого помещения.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе ответчик Голобоков Б.И. выражает несогласие с решением в части обязания передать в муниципальную собственность по договору мены земельного участка общей площадью 1739 кв.м, ссылаясь на то, что указанный земельный участок находится в его собственности, что подтверждается правоустанавливающими документами. Полагает, передаче в муниципальную собственность подлежит лишь жилой дом с прилегающим земельным участком площадью 572 кв.м. Поэтому просит изменить решение суда в части, обязав его передать в муниципальную собственность по договору мены дом с прилагаемым земельным участком общей площадью 572 кв.м.
В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель администрации муниципального района «Тунгокоченский район» Захарченко С.В. считает доводы жалобы необоснованными и указывает на то, что передаче в муниципальную собственность подлежит весь земельный участок площадью 2500 кв.м.
В суд кассационной инстанции представитель администрации муниципального района «Тунгокоченский район» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о чем в деле имеется расписка л.д.108).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и правильно установил суд, Голобоков Б.И. является участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы и в соответствии с ее положениями, а также положениями Федерального закона от 25.10.2002 №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» имеет право на получение денежных средств на приобретение жилья.
Порядок реализации права граждан на получение указанных денежных выплат определен Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. №153 (далее Правила).
По условиям Правил Голобокову Б.И., как лицу, выезжающему (выехавшему) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, за счет средств федерального бюджета выделяются денежные средства для приобретения жилого помещения, право на получение которых удостоверяется государственным жилищным сертификатом, а Голобоков Б.И. в свою очередь обязан сдать принадлежащее ему жилое помещение.
Во исполнение указанных требований закона (дата) г. Голобоков Б.И. подписал обязательство, согласно которому в течение 2-х месяцев с даты приобретения им жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата он должен освободить занимаемый им жилой дом по адресу: (адрес) и сдать его органу местного самоуправления л.д.4).
Материалами дела подтверждается, и это не оспаривается ответчиком, что Голобоков Б.И. реализовал свое право и за счет средств государственного жилищного сертификата серия ПС №313090 от 10 июля 2009 г. л.д.7) приобрел жилье в г.Чите.
Таким образом, государство выполнило принятые обязательства и предоставило Голобокову М.Г. денежные средства для приобретения жилья.
Как следует из материалов дела и объяснений ответчика Голобокова Б.И. при кассационном рассмотрении, право собственности на приобретенную в (адрес) квартиру он зарегистрировал 26 ноября 2009 г.
В силу ст.6 Федерального закона от 25.10.2002 №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, передается по договору мены органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат. Исполнение обязательства об отчуждении по договору мены жилого помещения осуществляется в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной ему жилищной субсидии.
В соответствии с п.45 Правил исполнение этого обязательства должно осуществляться в 2-месячный срок после приобретения гражданином жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.
Судом установлено, что Голобоков Б.И. своих обязательств не выполнил и жилой дом с земельным участком в 2-месячный срок после приобретения жилья органу местного самоуправления не передал.
При таком положении суд пришел к правильному выводу, удовлетворил требования администрации муниципального района «(адрес)», обязал Голобокова Б.И. передать жилой дом и сняться с регистрационного учета.
Вместе с тем, коллегия не может согласиться с выводом суда о возложении на ответчика обязанности по передаче земельного участка площадью 1739 кв.м. и при этом исходит из следующего.
Основным принципом земельного законодательства, закрепленным в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.
Названным пунктом также установлено, что при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли.
Статьей 273 Гражданского кодекса РФ определено, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, Голобоков Б.И. должен передать земельный участок, занятый домом и необходимый для его использования. Иного законодательством о жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не предусмотрено.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 31 октября 1997 г. Голобокову Б.И. под дом, зимовье, огород, хоз/постройки, предоставлен в частную собственность земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) л.д.45).
Из кадастровой выписки ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Читинской области от 22 мая 2008 г. усматривается разрешенное использование земельного участка площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) под дом, зимовье, огород, хоз/постройки с присвоением кадастрового номера 75:27:080102:8 л.д.71).
Изложенное свидетельствует о том, что для обслуживания и использования жилого дома Голобокову Б.И. предоставлен земельный участок площадью 2500 кв.м, а зимовье, огород, хозяйственные постройки не имеют самостоятельного значения и входят в единый комплекс домовладения по адресу: (адрес)
Поэтому при отчуждении дома Голобоков Б.И. обязан передать земельный участок площадью 2500 кв.м. Обратное указывает на нарушение закона и не может быть оставлено без внимания судебной коллегией.
В связи с чем, в интересах законности решение суда в части обязания Голобокова Б.И. передать в муниципальную собственность земельный участок площадью 1739 кв.м., обозначенный на схеме под цифрами 1, 4 без учета площади земельного участка, расположенного под зимовьем, подлежит изменению.
Выводы суда, изложенные в решении, о том, что земельный участок, занятый под зимовьем и хозпостройками, обозначенный на схеме под цифрами 2, 3 л.д.29 оборот), является собственностью Голобокова Б.И. и потому он может распоряжаться им иным образом, коллегия находит необоснованными по обстоятельствам, изложенным выше.
При этом нельзя не учитывать, что зимовье само по себе не является самостоятельным объектом гражданских прав, входит в состав домовладения по адресу: (адрес) и при подписании Голобоковым Б.И. обязательства по передаче жилого дома от 17 июня 2009 г. существовал единый сформированный земельный участок с определенным кадастровым номером с находящимися в его границах зимовьем, огородом и хозяйственными постройками, а потому надлежащим исполнением обязательства ответчиком может быть лишь передача органу местного самоуправления такого земельного участка в полном объеме.
Утверждение Голобокова Б.И. о предоставлении ему нескольких участков не может быть принято во внимание, поскольку при оформлении своих прав на землю он не возражал против оформления в его собственность единого земельного участка.
Превышение фактической площади земельного участка, установленной судом, не может свидетельствовать о правомерности владения ответчиком земельным участком в части превышающей 2500 кв.м.
С учетом изложенного оснований для изменения решения суда по доводам кассационной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Тунгокоченского районного суда от (дата) частично изменить, обязать Голобокова Бориса Ивановича передать в муниципальную собственность по договору мены дом, расположенный по адресу: (адрес) с прилагаемым земельным участком общей площадью 2500 кв.метров.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Голобокова Б.И. – без удовлетворения.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Иванов А.В.
Пичуев В.В.
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.