Председательствующий по делу Номер обезличенНомер обезличен
судья Смоляков П.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда
в составе председательствующего судьи Ананниковой И.А.,
и судей Кузнецовой О.А., Пичуева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена дело по иску Пономаревой З.Я. к Иванову В.А. и ВУЗ
по кассационной жалобе истицы
на решение Центрального районного суда города Читы от Дата обезличена, которым постановлено: В удовлетворении иска Пономаревой З.Я. к Иванову В.А. и ВУЗ" отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Кузнецовой О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Пономарева З.Я. обратилась с указанным иском, адресованным Администрации городского округа "Город Чита", ссылаясь на следующее. По договору от Дата обезличена она и ее супруг Иванов В.А. получили в собственность от института, правопреемником которого является ВУЗ в порядке приватизации квартиру по адресу: Адрес обезличен Указанный договор Пономарева З.Я. просила признать недействительным по тому основанию, что в него не была включена её общая с Ивановым В.А. дочь - Ю.В. Иванова, которая в то время временно не проживала в квартире в связи с обучением в Адрес обезличен.
В судебном заседании по ходатайству истицы была произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации городского округа "Город Чита" на надлежащего - ВУЗ
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Иванова Ю.В.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Пономарева З.Я. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Считает, что их дочь Иванова Ю.В. должна быть включена в число собственников квартиры, так как она пользуется квартирой, проживает в ней и ее права на владение жилой площадью нарушены.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Пономареву З.Я., ее представителя Алферова Д.Е., третье лицо Иванову Ю.В., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 и 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 1 поднукта 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим кодексом или иными законами не предоставлено такого права.
Как следует из содержания искового заявления, а также из уточнения исковых требований л.д.69-71) Пономарева З.Я., а впоследствии Иванов В.А. полагают недействительным договор приватизации квартиры, поскольку в него не включена из совершеннолетняя дочь Иванова Ю.В. и ее в настоящее время совершеннолетний сын (внук Пономаревой З.Я. и Иванова В.А.) А..
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иным федеральным законом, родителям совершеннолетних лиц, а также бабушкам и дедушкам не предоставлено права на предъявление иска в интересах совершеннолетних лиц либо в интересах внуков, законными представителями которых истцы не являются.
Пономаревой З.Я. следовало отказать в принятии искового заявления по приведенному выше основанию.
Кроме того, исковые требования Ивановой Ю.В. в ее интересах и в интересах ее несовершеннолетнего сына А. к Иванову В.А., Ивановой З.Я. к ВУЗ о признании договора приватизации квартиры Адрес обезличен, состоявшегося Дата обезличена, уже были предметом рассмотрения Центрального районного суда г.Читы л.д.24). От этих исковых требований Иванова Ю.В. отказалась, отказ от иска принят судом, определением названного суда от Дата обезличена производство по делу было прекращено л.д.35).
Данное обстоятельство также являлось самостоятельным основанием для прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, или определение суда о прекращении производства по делу в связи в отказом истца от иска.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда города Читы от Дата обезличена отменить.
Производство по делу по иску Пономаревой З.Я. к Иванову В.А. и ВУЗ прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна. Судья Забайкальского краевого суда Кузнецова О.А.