Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
Судья Щапова И.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Ананиковой И.А.
судей Иванова А.В., Чайкиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите Дата обезличена
материалы гражданского дела по иску Веденской Натальи Борисовны к ООО «Хоттей» о взыскании задолженности по заработной плате
по частной жалобе истца
на определение Ингодинского районного суда г.Читы от Дата обезличена, которым постановлено:
Взыскать с Веденской Н.Б. в пользу ООО «Хоттей» в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000руб.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ананиковой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ингодинского районного суда г. Читы от Дата обезличена по вышеназванному гражданскому делу постановлено в удовлетворении иска Веденской Н.Б. отказать л.д. 267-272).
Представитель ответчика Аксаева А.Г. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с Веденской Н.Б. в пользу ООО «Хоттей» понесенные в связи с рассмотрением данного гражданского дела расходы на оплату услуг представителя – 10 000руб. л.д. 283).
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Веденская Н.Б. просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Ссылается на то, что от уплаты судебных расходов она освобождена в силу закона, судом не учтены наличие у нее инвалидности и тяжелое материальное положение. Полагает недоказанным факт оплаты ответчиком услуг представителя в размере 10 000руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Взыскав с истца в пользу ответчика судебные расходы, суд исходил из положений ч.2 ст.96 ГПК РФ.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Согласно изложенной норме работники, обратившиеся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов независимо от результата разрешения трудового спора. Такая льгота установлена законодателем с учетом экономической и организационной зависимости работника от работодателя в качестве процессуальной гарантии защиты трудовых прав работника при рассмотрении трудовых споров в суде.
Поскольку спор между Веденской Н.Б. и ООО «Хоттей» относится к категории трудовых, взыскание с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя, хотя решение по делу и состоялось в пользу ответчика, противоречит положениям материального закона.
На основании изложенного определение суда подлежит отмене, а заявление – оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ингодинского районного суда г.Читы от Дата обезличена отменить, в удовлетворении заявления ООО «Хоттей» о взыскании судебных расходов с Веденской Н.Б. отказать.
Председательствующий
Судьи