Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Соломонова Л.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Кулаковой О.К.
и судей: Толстоброва А.А., Ходусовой И.В.
с участием прокурора Черкаса И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена г. гражданское дело по иску Нестеровой Т.В. к МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида Номер обезличен» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, исключении записи об увольнении из трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных издержек
по кассационной жалобе представителя ответчика Кузнецовой Т.В.
на решение Адрес обезличен суда Адрес обезличен от Дата обезличена года, которым постановлено исковые требования удовлетворить частично.
Признать увольнение Нестеровой Т.В. незаконным.
Восстановить Нестерову Т.В. на работе в должности заведующего складом по 6 разряду МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида Номер обезличен».
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида Номер обезличен» в пользу Нестеровой Т.В. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 27 315 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 600 рублей, а всего 37 915 рублей 20 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида Номер обезличен» государственную пошлину в местный бюджет в размере 1 619 рублей 46 копеек.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия
установила:
Нестерова Т.В. в лице своего представителя Авдеевой С.А. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. С Дата обезличена года она работала в должности завхоза в МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида Номер обезличен». Дата обезличена года при получении трудовой книжки она узнала о том, что Дата обезличена года была уволена в соответствии с пп. а п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Полагая увольнение незаконным, Нестерова Т.В. просила суд признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе в должности завхоза в МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида Номер обезличен», исключить из трудовой книжки запись № 02 от Дата обезличена года и взыскать в ее пользу с ответчика моральный вред, причиненный незаконным увольнением, в размере 50 000 рублей.
Неоднократно уточняя требования, представитель Нестеровой Т.В. Авдеева С.А. просила суд признать увольнение незаконным, восстановить Нестерову Т.В. в должности заведующей складом по 6 разряду МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида Номер обезличен», исключить из трудовой книжки запись № 02 от Дата обезличена года, взыскать в пользу Нестеровой Т.В. с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением, в размере 50 000 рублей, среднюю заработную плату за вынужденный прогул и судебные расходы в размере 5 600 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида Номер обезличен» Кузнецова Т.В. просит отменить судебное решение как незаконное и необоснованное. Указывает, что уважительность причины отсутствия Нестеровой Т.В. на рабочем месте Дата обезличена года документально не подтверждена. Показания свидетелей, на которых основано решение суда об удовлетворении заявленных Нестеровой Т.В. требований, необходимо оценивать критически. Не сообщив о причинах неявки на работу Дата обезличена года, Нестерова Т.В. нарушила трудовую дисциплину. Выражая несогласие с рассчитанной суммой среднего заработка за время вынужденного прогула, полагает, что оплата времени вынужденного прогула составляет 23 663 рубля 36 копеек, а не 27 315 рублей 20 копеек. Судом не установлено, какие конкретно нравственные и физические страдания перенесла Нестерова Т.В., следовательно, сумма компенсации морального вреда необоснована. Решение постановлено с нарушением ст. 98 ГПК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу представитель Нестеровой Т.В. Авдеева С.А. считает решение законным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения представителя ответчика Кузнецовой Т.В. о поддержании доводов кассационной жалобы, представителя истицы Авдеевой С.А. и заключение прокурора Черкаса И.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из дела, Нестерова Т.В. в соответствии с приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. уволена с работы с Дата обезличена г. на основании пп.6 п.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ – за прогул.
Согласно пп.6 п.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (в ред. Федерального закона от Дата обезличена N 90-ФЗ).
Принимая решение о восстановлении истицы на работе, суд правильно применил материальный закон, правильно определил обстоятельства, имеющие значение, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, т.к. в ходе судебного разбирательства установлено, что Дата обезличена г. Нестерова Т.В. отсутствовала на работе в связи с болезненным состоянием.
Указанный вывод суда мотивирован, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым суд дал правильную оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, соответствует установленным обстоятельствам и оснований для его признания необоснованным не имеется.
Судом правильно приняты во внимание в качестве доказательств, подтверждающих доводы истицы об уважительности причин отсутствия на работе, показания свидетелей – знакомых Нестеровой Т.В., поскольку показания названных лиц объективно подтверждаются показаниями свидетеля Горковенко М.С. (участкового педиатра, на излечении у которого находился сын истицы) и картой вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что в ночь с 10 на Дата обезличена г. истице был выставлен диагноз острая респиратурно-вирусная инфекция средней степени тяжести л.д. 86-88, 109-112).
При таком положении оснований для увольнения Нестеровой Т.В. за прогул не имелось.
Довод кассационной жалобы о том, что истица в нарушение трудовой дисциплины не предупредила работодателя о причинах неявки на работу Дата обезличена г. при установленных по делу обстоятельствах повлечь отмену судебного решения не может, т.к. отсутствие Нестеровой Т.В. на работе было вызвано уважительной причиной.
Поскольку в случае незаконного увольнения лицо, которое незаконно уволено, испытывает нравственные страдания, вывод суда о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и соответствующим положениям материального закона, подлежащего применению.
Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует обстоятельствам причинения вреда, характеру причиненных нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, оснований для уменьшения размера компенсации не имеется.
Размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истицы, судом определен правильно.
В то же время доводы кассационной жалобы об изменении решения суда в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула заслуживают внимания.
Из представленной ответчиком справки Номер обезличен от Дата обезличена г. видно, что в расчетный период Нестерова Т.В. находилась в состоянии временной нетрудоспособности и получала пособие.
В соответствии со ст.139 Трудового Кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно пп. «б» п.5 «Положения об особенностях исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.
При таком положении судебная коллегия принимает во внимание расчет средней заработной платы, изложенный в кассационной жалобе ответчика, т.к. он соответствует закону, и приходит к выводу об изменении решения суда в части размера средней заработной платы и в части размера судебных расходов, подлежащих взысканию в местный бюджет.
В пользу Нестеровой Т.В. с МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида Номер обезличен» подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 23 663 руб. 36 коп.
С ответчика в местный бюджет подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1109 руб. 90 коп. ((23 663 руб. 36 коп. – 20 000 руб.) х 3%) + 800 руб. + 200 руб.).
Кроме того, резолютивная часть решения подлежит дополнению указанием о восстановлении Нестеровой Т.В. на работе с Дата обезличена г. с тем, чтобы решение суда не вызывало вопросов при его исполнении. При этом судебная коллегия исходит из того, что последним днем работы истицы являлся день Дата обезличена г.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Адрес обезличен суда Адрес обезличен от Дата обезличена года частично изменить.
Взыскать в пользу Нестеровой Т.В. с МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида Номер обезличен» средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 23 663 руб. 36 коп.
Взыскать с МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида Номер обезличен» в местный бюджет судебные расходы в размере 1 109 руб. 90 коп.
Дополнить резолютивную часть решения датой восстановления Нестеровой Т.В. на работе – с Дата обезличена г.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи