Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Лобынцев И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Кулаковой О.К.
и судей: Толстоброва А.А., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в Адрес обезличен Дата обезличена г. гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» к Варданян О.С. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию
по кассационной жалобе представителя ОАО «ТГК-14» Гладких В.С.
на решение Адрес обезличен суда Адрес обезличен от Дата обезличена года, которым постановлено открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия
установила:
ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее ОАО «ТГК-14») обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии с договором на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от Дата обезличена года ОАО «ТГК-14» приняло на себя обязательства по поставке тепловой энергии, а Варданян О.С. обязалась оплачивать принятую энергию. Свои обязательства ОАО «ТГК-14» исполняет надлежащим образом, однако Варданян О.С. оплату за потребленную энергию вносит несвоевременно и не в полном объеме. В результате этого за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года образовалась задолженность в размере 135 873 рубля 95 копеек. Истец просил взыскать с Варданян О.С. указанную сумму и расходы по оплате госпошлины в размере 3 917 рублей 48 копеек.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ОАО «ТГК-14» Гладких В.С. просит отменить судебное решение как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением и неправильным применением норм материального права, ссылается на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Документально доказаны отказ Варданян О.С. оплатить имеющийся долг и то, что ответчице неоднократно направлялся проект договора Номер обезличен от Дата обезличена года на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде по адресу: Адрес обезличен – жилой дом и СТО. Письмо на имя Генерального директора ОАО «ТГК-14» от Дата обезличена года о планируемом размещении в помещении гаража СТК «Медведь» с просьбой применить в расчетах за тепло тариф для физических лиц не является доказательством согласованности применения указанного тарифа. Судом не дана правовая оценка тому, что в справочнике «Сити навигатор» имеется реклама, подтверждающая осуществление коммерческой деятельности по данному адресу. Тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ОАО «ТГК-14» потребителям Забайкальского края, утверждает Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, а не ОАО «ТГК-14» как указано в решении суда. Применение при расчетах с потребителями, занимающимися коммерческой деятельностью, тарифа для иной группы потребителей нарушает установленный государством порядок ценообразования и ущемляет экономические интересы энергоснабжающей организации. Ссылаясь на ст. 426 ГК РФ, указывает, что ОАО «ТГК-14» не имеет возможности установить для СТК «Медведь» иной тариф, чем это предусмотрено для данной группы потребителей, а вывод суда о том, что предполагаемая передача гаража СТК «Медведь» является основанием применения тарифа, отличающегося от тарифов, установленных для данной группы потребителей, несостоятелен. Необоснован вывод суда о надлежащем исполнении обязательств, сделанный на основании акта сверки взаиморасчетов от Дата обезличена года, т.к. доначисления были учтены в акте сверке на Дата обезличена года. Кроме того, акт сверки от Дата обезличена года оформлен ненадлежащим образом, отсутствуют подписи директора филиала ОАО «ТГК-14» «Читинский теплоэнергосбыт» и главного бухгалтера. Судом не учтено, что в соответствии с п. 5.3 договора Номер обезличен от Дата обезличена года оплата за тепловую энергию производится по тарифам, утвержденным в установленном порядке и не требующим дополнительного согласования с Абонентом; изменения тарифа доводятся до Абонента через средства массовой информации без внесения изменения в договор.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчицы Чечель Е.Н. считает решение суда законным, просит оставить его без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя истца Гладких В.С. о поддержании доводов кассационной жалобы, представителя истицы Чечеля Е.Н. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу ст.450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, либо в судебном порядке по требованию одной из сторон договора.
В соответствии с пп.1 и 2 ст.540 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Из дела видно, что Дата обезличена г. между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» и физическим лицом Варданян О.С. в срок до Дата обезличена г. был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. Предметом договора является поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде по адресу: Адрес обезличен (жилой дом и гараж). В пункте 5.3 договора сторонами согласован тариф для оплаты Варданян С.А. потребленной энергии. Указанный тариф сторонами договора отнесен к тарифу «жилое помещение», применяемому для группы потребителей «население», и на момент заключения договора этот тариф был равен 440,07 за 1 Гкал. Договором также предусмотрено, что договор заключается на срок до Дата обезличена г. и считается ежегодно продленным, если не позднее, чем за месяц до окончания срока действия не последует заявлений одной из сторон о намерении расторжения настоящего договора или его пересмотре л.д. 9-16). После Дата обезличена г. действие данного договора его сторонами было продлено на тех же условиях, что участвующими в деле лицами не оспаривается.
Поскольку истцом не представлено доказательств тому, что договор от Дата обезличена г. в части условия о виде применяемого при расчете тарифа был изменен сторонами договора в установленном законом порядке и в соответствии с условиями договора, оснований для взыскания с Варданян О.С. задолженности по оплате за потребленную энергию, исходя из тарифа, рассчитанного для группы «прочие потребители», не имелось.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что условия договора позволяли изменить тариф без согласования с абонентом, не соответствует положениям п.5.3 договора, т.к. из условий договора следует, что изменение тарифа без согласования с абонентом может происходить в части его размера в рамках вида того тарифа, который был согласован сторонами при заключении договора.
Довод кассационной жалобы о том, что должностное лицо, заключившее договор, не имело права согласовывать с Варданян О.С. условия договора об оплате потребленной энергии по жилому тарифу, юридически значимым для настоящего дела не является.
Указанное в кассационной жалобе обстоятельство о том, что гараж используется ответчицей в целях предпринимательской деятельности, может служить основанием для изменения условий заключенного договора либо его расторжения в установленном договором и законом порядке и отмену решения суда повлечь не может.
При таком положении решение суда отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Адрес обезличен суда Адрес обезличен от Дата обезличена года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи