Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Усольцева С.Ю.
Кассационное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Кулаковой О.К.
и судей: Пичуева В.В., Карабельского А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в Адрес обезличен Дата обезличена г. гражданское дело по иску администрации городского поселения «Город Краснокаменск» и унитарного муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» к Зимиреву В.В. о расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг
по кассационной жалобе представителя унитарного муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» Черкасовой Ю.В.
на решение Адрес обезличен суда Забайкальского края от Дата обезличена года, которым постановлено частично удовлетворить иск.
Взыскать с Зимирева В.В. в пользу унитарного муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 4 051 рубль 10 копеек, государственную пошлину в размере 400 рублей. Всего 4 451 рубль 10 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой О.К., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Унитарное муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Дата обезличена года Зимиреву В.В. был выдан ордер Номер обезличен на квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: Адрес обезличен. В 1997 году Зимирев В.В. добровольно выбыл на другое место жительства. Оставил данное жилое помещение как ненужное, обязанности квартиросъемщика по обеспечению сохранности жилого помещения не исполнял, квартплату не вносил. С момента выселения требований по вселению в спорную квартиру не предъявлял. Истец просил суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: Адрес обезличен с Зимиревым В.В., снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с Зимирева В.В. образовавшуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 4 051 рубль 10 копеек и расходы по госпошлине.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Краснокаменское отделение ФМС УФМС России по Забайкальскому краю.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель унитарного муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» Черкасова Ю.В. просит отменить судебное решение как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт добровольного выбытия Зимирева В.В. в 1997 году на другое место жительства, препятствий в пользовании им спорным жилым помещением не установлено. Показания свидетеля Чепова Ю.М. являются недопустимыми доказательствами и не могут служить подтверждением разъездного характера работы Зимирева В.В.
В возражениях на кассационную жалобу Зимирев В.В. считает решение суда законным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя унитарного муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» Хлуднева А.А. о поддержании доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разрешая спор, суд правильно применил материальный закон, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об отказе в иске о расторжении с Зимиревым В.В. договора социального найма, т.к. в ходе судебного разбирательства было установлено, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит временный характер, связанный с разъездным характером его работы, и что от своих прав и обязанностей как нанимателя жилого помещения Зимирев В.В. не отказывался.
Указанный вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, основан на всесторонней, полной и объективной оценке имеющихся в деле доказательств, и оснований для признания его необоснованным не имеется.
Так, из имеющихся в деле доказательств видно, что Зимиревым В.В. в период с 2002 по 2010 г. вносились платежи по квартирной плате и коммунальные платежи, что подтверждается выписками из лицевого счета ответчика и актов проверки жилищных условий за 2008-2010 г.г. л.д. 30-38).
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он вселен ответчиком в спорную квартиру в связи с разъездным характером работы Зимирева В.В. и в целях сохранности данного жилого помещения, в жилом помещении ответчика имеется принадлежащая Зимиреву В.В. мебель л.д.18-20, 45-46).
О разъездном характере работы ответчика в суде также подтвердил свидетель ФИО5 л.д. 56-57).
Доказательств, опровергающих доводы Зимирева В.В. о временном характере его отсутствия, истцом суду не представлено.
Согласно показаниям свидетеля ФИО8 – начальника ЖЭК Номер обезличен Адрес обезличен, ответчик периодически заходил в указанный ЖЭК и узнавал, есть ли у него задолженность по жилищно-коммунальным платежам л.д. 46-47).
Из объяснений представителя истца Присевка В.В. в суде видно, что сумма задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам, о взыскании которой заявлено в данном деле, образовалась в результате того, что в связи с предстоящим обращением в суд у Зимирева В.В. указанные платежи не принимались л.д. 46).
Довод кассационной жалобы о недопустимости доказательств - показаний свидетеля ФИО5 не основан на законе, т.к. жилищное законодательство запрета на использование показаний свидетелей в качестве доказательств при разрешении жилищных споров о расторжении договора социального найма не содержит.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Адрес обезличен суда Забайкальского края от Дата обезличена года оставить без изменения, кассационную жалобу унитарного муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное управление» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: