Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Бородина Т.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Кулаковой О.К.
и судей: Ходусовой И.В., Пичуева В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена г. материалы гражданского дела по иску Белокрылова Н.Д. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и назначении пенсии
по частной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) Петровой Г.И.
на определение судьи Балейского городского суда Забайкальского края от Дата обезличена года, которым постановлено Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) в удовлетворении заявления о передаче гражданского дела по иску Белокрылова Н.Д. к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) о назначении досрочной трудовой пенсии в Шилкинский районный суд отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия
установила:
Белокрылов Н.Д. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Дата обезличена года он обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Балейском районе за оценкой пенсионных прав для последующего назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Протоколом начальника пенсионного органа в Балейском районе в назначении пенсии указанного вида ему отказано в связи с отсутствием специального стажа. В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включен период его работы кочегаром с Дата обезличена года по Дата обезличена года, т.к. Списком № 2 предусмотрены машинисты (кочегары) котельной, в том числе занятые на удалении золы при условии работы котельной на твердом топливе (угле или сланце). Не согласившись с данным решением, Белокрылов Н.Д. просил суд признать незаконным отказ в назначении ему льготной трудовой пенсии по старости и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с Дата обезличена года.
Определением судьи Балейского городского суда Забайкальского края от Дата обезличена года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено государственное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Балейский детский дом-школа».
Дата обезличена года начальник Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) Петрова Г.И. обратилась в суд с ходатайством о передаче дела по подсудности в Адрес обезличен суд Забайкальского края в связи с проведенной в Пенсионном фонде РФ в Забайкальском крае реорганизацией.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе начальник Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) Петрова Г.И. просит отменить определение как незаконное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В силу ст.373 ГПК РФ рассмотрение судом частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ (производство в суде кассационной инстанции).
В соответствии с п.7 ч.2 ст.364 главы 40 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если в деле отсутствует протокол судебного заседания.
Согласно ст.166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
В силу ст.228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.
В нарушение данной правовой нормы протокол судебного заседания, в котором судом было вынесено определение от Дата обезличена г. об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по подсудности в другой суд, отсутствует.
Указанное нарушение процессуального закона в силу п.7 ч.2 ст.364 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене определения суда.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение признать законным нельзя, оно подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же городской суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить заявленное ответчиком ходатайство в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Адрес обезличен суда Забайкальского края от Дата обезличена года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи