Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Лобынцев И.А.
Кассационное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Кулаковой О.К.
и судей: Карабельского А.А., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в Адрес обезличен Дата обезличена г. гражданское дело по иску Контеевой А.В. к ООО «Стройинвест» о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда
по кассационной жалобе представителя Контеевой А.В. Абрамова Ю.А.
на решение Адрес обезличен суда Адрес обезличен от Дата обезличена года, которым постановлено Контеевой А.В. в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой О.К., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Контеева А.В. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Дата обезличена года она заключила с ООО «Стройинвест» договор Номер обезличен «Об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома» - двухкомнатной квартиры общей площадью 60,05 кв.м. в доме по адресу: Адрес обезличен Договор прошел государственную регистрацию. Согласно условиям договора она оплатила стоимость 54,76 кв.м. до Дата обезличена года в размере 821 350 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м. 15 000 рублей, и в срок до Дата обезличена года произвела оплату за 7,95 кв.м. при цене 1 кв.м. 16 000 рублей в размере 127 260 рублей, всего заплатив 948 610 рублей за квартиру общей площадью 62,71 кв.м. Дата обезличена года ей была передана двухкомнатная квартира по указанному в договоре адресу, общей площадью 56,4 кв.м., т.е. ею было излишне оплачено 6,31 кв.м. в размере 100 996 рублей 67 копеек (при цене за 1 кв.м. 16 000 рублей). В апреле 2008 года ООО «Стройинвест» произвел возврат денежных средств за 3,65 кв.м. в размере 60 225 рублей. Стоимость оставшейся излишне оплаченной площади квартиры в размере 2,66 кв.м. ответчиком не компенсирована до настоящего времени. Контеева А.В. просила суд взыскать с ООО «Стройинвест» в ее пользу излишне оплаченную стоимость 2,66 кв.м. квартиры в размере 40 741 рубль 67 копеек, неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 8 971 рубль 32 копейки и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Контеевой А.В. Абрамов Ю.А. просит отменить судебное решение как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Выражает несогласие с выводом суда о согласовании сторонами договора твердой денежной суммы долевого участия в строительстве. В решении дана неверная квалификация действий истицы по внесению оплаты за квартиру. Полагает, что так как договор Номер обезличен «Об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома» заключен (прошел государственную регистрацию) Дата обезличена года, до этой даты отношения между истицей и ООО «Стройинвест» договором участия в долевом строительстве не регулировались, следовательно, действия истицы по внесению платы до Дата обезличена года условия данного договора нарушить не могли.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Контеевой А.В. о поддержании доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из дела, Дата обезличена г. между Контеевой А.В. и ООО «Стройинвест» был подписан договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, объектом долевого участия явилась двухкомнатная квартира Адрес обезличен, общей площадью 60,05 кв.м.
По условиям данного договора цена договора определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади. Стоимость одного квадратного метра до сдачи объекта в эксплуатацию изменяется следующим образом: в срок с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. составляет 15 тыс. руб. за один квадратный метр общей площади; в срок с Дата обезличена г. до Дата обезличена г. – 16 тыс. руб. за один квадратный метр общей площади; с Дата обезличена г. и до окончания строительства 18 000 руб. за один квадратный метр общей площади. С учетом предоставленной Контеевой А.В. условиями договора рассрочки платежа с января по апрель 2007 г. общая сумма участия в долевом строительстве для истицы составила 948 610 руб. л.д. 5-14).
Фактически Контеевой А.В. была передана квартира общей площадью 56,4 кв.м. л.д. 22-25). Стоимость разницы в квадратных метрах общей площади жилого помещения между 60,05 кв.м. и 56,4 кв.м. истице ООО «Стройинвест» выплачена добровольно.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об отказе Контеевой А.В. в исках, т.к. исходя из условий договора истица приняла на себя обязательство оплатить застройщику стоимость объекта долевого участия в строительстве в размере 948 610 руб.
При этом суд обоснованно применил к спорным правоотношениям положения ст.424 ГК РФ и исходил из того, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Из условий имеющегося в деле договора не следует, что цена исполнения договора может быть изменена участником долевого строительства в одностороннем порядке. Не предусмотрена такая возможность изменения цены договора и законом.
Пунктом 3.3. договора предусмотрено право участника долевого строительства на внесение денежных средств, подлежащих уплате, в досрочном порядке, однако, право указанного лица на внесение в этом случае денежных средств в меньшем размере, чем это определено соглашением сторон, договором не предусмотрено.
Довод кассационной жалобы о том, что договор между Контеевой А.В. и ООО «Стройинвест» был заключен с момента его государственной регистрации (с Дата обезличена г.) основанием к отмене решения суда являться не может, т.к. на момент разрешения спора судом названный договор являлся заключенным, в связи с чем суд обоснованно принял условия данного договора во внимание.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Адрес обезличен суда Адрес обезличен от Дата обезличена года оставить без изменения, кассационную жалобу Контеевой А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: