Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
судья Кандакова Л.Ю.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Кулаковой О.К.
и судей: Толстоброва А.А., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена г. материалы по иску Дема Г.В. в защиту интересов несовершеннолетней Дема А.С. к Скорнякову В.П. о признании членом семьи
по частной жалобе Дема Г.В.
на определение судьи Адрес обезличен суда Адрес обезличен от Дата обезличена года, которым постановлено отказать Дема Г.В. в принятии искового заявления в защиту интересов несовершеннолетней Дема А.С. к Скорнякову В.П. о признании членом семьи.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия
установила:
Дема Г.В. обратилась в суд в защиту интересов несовершеннолетней Дема А.С. с вышеуказанным заявлением, указав третьим лицом ФБУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю. При этом ссылалась на то, что она и ее дочь Дема А.С. проживают совместно со Скорняковым В.П. и находятся на его иждивении. В настоящее время Скорняков В.П. получает государственный жилищный сертификат, для включения в который Дема А.С. необходимо признать членом семьи ответчика. Другого жилого помещения для проживания они не имеют. Дема Г.В. просила признать Дема А.С. членом семьи Скорнякова В.П.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Дема Г.В. просит отменить определение как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Дема Г.В. о поддержании доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в связи с нарушением процессуального закона и несоответствием выводов, изложенных в определении, установленным обстоятельствам.
Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что Дема Г.В. не наделена полномочиями на представление в суде интересов Скорнякова В.П., в защиту которого, в том числе, Дема Г.В. обратилась в суд.
С выводом об отказе в принятии заявления судебная коллегия согласиться не может.
Основания для отказа в принятии заявления предусмотрены ст.134 ГПК РФ.
Такое основание для отказа в принятии заявления как отсутствие у обратившегося в суд лица полномочий на представление интересов другого лица ввиду отсутствия доверенности процессуальным законом не предусмотрено.
Кроме того, из искового заявления видно, что Дема Г.В. обращается в суд с заявлением в защиту прав несовершеннолетней дочери Дема А.С., в связи с чем, вывод судьи об обращении Дема Г.В. в суд с заявлением в интересах ответчика Скорнякова В.Н. не соответствует установленным обстоятельствам.
С учетом изложенного, определение об отказе в принятии заявления признать законным нельзя, оно подлежит отмене, а заявление подлежит принятию и направлению в тот же районный суд на рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Адрес обезличен суда Адрес обезличен от Дата обезличена года отменить.
Заявление Дема Г.В. принять и направить в тот же районный суд на рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Председательствующий
Судьи