Председательствующий по делу Дело (номер)
судья Гредасова И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Чайкиной Е.В., Иванова А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите (дата) дело по иску Тельтевской Н.Н. к Жигалиной В.В., Беляевой Л.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
по кассационной жалобе ответчиц,
на решение Хилокского районного суда Забайкальского края от (дата), которым постановлено иск Тельтевской Н.Н. к Жигалиной В.В., Беляевой Л.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – домом (номер) по (адрес) удовлетворить.
Признать Жигалину В.В., Беляеву Л.А. утратившими право на жилое помещение – дом, расположенный по адресу: (адрес)
Обязать паспортно - визовую службу Хилокского района Жигалину В.В., (дата) года рождения, Беляеву Л.А., (дата) года рождения снять с регистрационного учета по адресу: (адрес)
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
(дата) Тельтевская Н.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Она является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). В указанном доме прописаны бывшая супруга ее сына - Жигалина В.В. с дочерью Беляевой Л.А. В спорном доме ответчицы не проживают, поэтому просила признать их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес)
Определением судьи от (дата) производство по делу было приостановлено до рассмотрения судом дела по иску Жигалиной В.В. к Беляеву А.Е. о признании договора дарения жилого дома и свидетельства о регистрации недействительным.
(дата) производство по делу возобновлено л.д.22).
В судебном заседании истица Тельтевская Н.Н. требования поддержала, ответчицы Жигалина В.В. и Беляева Л.А. требования не признали.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе ответчицы Жигалина В.В. и Беляева Л.А. выражают несогласие с решением суда. По их мнению, при рассмотрении дела судом не принято во внимание, что согласия истицы на их регистрацию в спорном доме не требовалось, так как дом был приобретен Жигалиной В.В. совместно с мужем Беляевым в 1992 году, а о том, что бывший супруг подарил дом матери ей стало известно в декабре 2008 года. Непроживание Жигалиной В.В. в спорном доме связано с неприязненными отношениями с бывшим супругом, который не разрешает ей проживать в указанном доме. Кроме того, в решении неправильно указан номер спорного дома. Поэтому просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
В письменных возражениях на кассационную жалобу истица Тельтевская Н.Н. считает решение суда правильным, а доводы жалобы необоснованными.
В суд кассационной инстанции истица Тельтевская Н.Н., ответчицы Жигалина В.В. и Беляева Л.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены почтой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.
Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от 21 августа 2007 г. истица Тельтевская Н.Н. является собственницей земельного участка площадью 1087 кв.м. с расположенным на нем жилым домом, находящимся по адресу: (адрес) л.д.4). В указанном доме 31 мая 1991 г. зарегистрирована Жигалина В.В., а 07 декабря 2004 г. Беляева Л.А. л.д.43, 44), что подтверждается копиями паспортов ответчиц и постановлением главы администрации городского поселения «Хилокское» №84 от 19 июня 2008 г. об уточнении почтового адреса дома по (адрес), которым дому истицы присвоен номер (номер) вместо номера (номер) л.д.9).
Суд правильно установил, что Жигалина В.В. и Беляева Л.А. являются бывшими членами семьи сына истицы, являющейся собственницей, и потому право пользования данным жилым помещением за ними не сохраняется.
При этом утверждение Тельтевской Н.Н. о длительности непроживания ответчиц Жигалиной В.В. и Беляевой Л.А. по сути не оспаривается последними. Доказательств наличия с собственником соглашения о ином порядке пользования жилым домом ответчицами не представлено и из материалов дела не усматривается.
При таком положении суд пришел к правильному выводу и удовлетворил требования Тельтевской Н.Н., признал Жигалину В.В. и Беляеву Л.А. утратившими право пользования жилым домом и снял их регистрационного учета по адресу: (адрес).
Доводы кассационной жалобы ответчиц об обстоятельствах, связанных с приобретением права собственности на спорный дом Тельтевской Н.Н. и недействительностью договора дарения дома от 21 августа 2007 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая правовая оценка и решением Хилокского районного суда от 27 ноября 2009 г., оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от (дата). Жигалиной В.В. отказано в иске к Тельтевской Н.Н., Беляеву А.Е. о признании недействительным договора дарения от 21 августа 2007 г. л.д.24-30). Установленные вступившим в законную силу решением суда от (дата) обстоятельства, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к правильным выводам и удовлетворил требования Тельтевской Н.Н. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Хилокского районного суда Забайкальского края от (дата) оставить без изменения, кассационную жалобу ответчиц Жигалиной В.В. и Беляевой Л.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Чайкина Е.В.
Иванов А.В.
Копия верна: