Председательствующий по делу Дело (номер)
судья Епифанцева М.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Толстоброва А.А.
и судей краевого суда Иванова А.В., Пичуева В.В.,
с участием прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Михеева С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите (дата) дело по иску Тюкавкиной Т.Г. к Бардадымовой Т.В. о признании договора займа действительным, взыскании оплаты за коммунальные услуги, возмещении морального вреда и по встречным исковым требованиям Бардадымовой Т.В. к Тюкавкиной Т.Г., Дьяковновой Р.Ф., Дьяконову А.С., Тюкавкину А.А. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, взыскании сумм по договору найма и коммунальных услуг,
по кассационной жалобе Тюкавкиной Т.Г.,
на решение Черновского районного суда г.Читы от (дата), которым постановлено иск Тюкавкиной Т.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Бардадымовой Т.В. в пользу Тюкавкиной Т.Г. 1445 руб. 05 коп.
В остальной части иска отказать.
Встречные исковые требования удовлетворить частично.
Договор найма, заключенный между Бардадымоовй Т.В. и Тюкавкиной Т.Г. на квартиру по адресу: (адрес) расторгнуть.
Выселить Тюкавкину Т.Г., Дьяконову Р.Ф., Дьяконова А.С., Тюкавкина А.А. из (адрес) без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Тюкавкиной Т.Г. в пользу Бардадымовой Т.В. 25404 руб.
Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения Тюкавкиной Т.Г., поддержавшей доводы жалобы, Бардадымовой Т.В., возражавшей против доводов жалобы, заключение прокурора Михеева С.Н., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
(дата). Тюкавкина Т.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Она проживает в квартире (адрес) Указанная квартира ей предложена через посредника. На основании устной договоренности стороны пришли к соглашению том, что она может проживать в указанной квартире, а договор найма будет составлен позднее. Впоследствии ответчица отказалась от заключения письменного договора найма и потребовала освободить квартиру. Поэтому просила признать сделку по найму жилого помещения по адресу: (адрес) действительной.
(дата) Бардадымова Т.В. заявила встречный иск, в котором, ссылаясь на несвоевременное внесение Тюкавкиной Т.Г. оплаты за пользованием жильем, просила расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), заключенный между ней и Тюкавкиной Т.Г., выселить Тюкавкину Т.Г. из спорной квартиры, взыскать задолженность по оплате за жилье в сумме 16000 рублей и расходы по оплате госпошлины 580 рублей л.д.29).
В ходе судебного разбирательства Тюкавкина Т.Г. дополнила исковые требования, просила взыскать с Бардадымовой Т.В. материальный ущерб в сумме 24000 рублей, моральный вред 24000 рублей, оплату за телефон 278 рублей, оказание услуг по поиску жилья 1500 рублей, госпошлину, наложить штраф за обман при сдаче жилья по найму. Впоследствии увеличила сумму исковых требований, просила взыскать с Бардадымовой Т.В. компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, возмещение материального ущерба 27891 рубль 86 копеек л.д.31-32).
Бардадымова Т.В. также дополнила исковые требования, просила взыскать с Тюкавкиной Т.Г. задолженность по оплате за жилье 8000 рублей, оплату фактически потребленной электроэнергии 2446 рублей 81 копейка, оплату за подключение электроэнергии 470 рублей, услуги связи 385 рублей и расходы по оплате госпошлины 439 рублей л.д.38-39).
В судебном заседании (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Дьяконова Р.Ф., Дьяконов А.С., Тюкавкин А.А., проживающие в спорной квартире л.д.33-35).
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Тюкавкина Т.Г. выражает несогласие с решением суда. Считает, что суд при рассмотрении дела разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку Бардадымовой не предъявлялись требования к Дьяконовой Р.Ф., Дьяконову А.С., Тюкавкину А.А., и указанные лица не были привлечены к участию в деле. Кроме того, разрешая спор, суд руководствовался нормами закона, подлежащими применению при разрешении споров о сделках, совершенных в письменной форме, тогда как Тюкавкина Т.Г. просила признать действительной устную сделку. Поэтому просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
В письменных возражениях на кассационную жалобу Бардадымова Т.В. считает решение суда правильным, а доводы жалобы необоснованными.
В суд кассационной инстанции ответчики Дьяконов А.С. и Тюкавкин А.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены почтой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.
Так, разрешая спор, отказывая в иске Тюкавкиной Т.Г. о признании договора найма действительным и удовлетворяя встречные требования Бардадымовой Т.В., суд обоснованно исходил из того, что Тюкавкина Т.Г. несвоевременно и не в полном объеме вносила оплату за пользование жилым помещением, в связи с чем договор найма подлежит расторжению, а она и члены ее семьи выселению без предоставления другого жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы Тюкавкиной Т.Г. о рассмотрении дела в отсутствие Дьяконовой Р.Ф., Дьяконова А.С. и Тюкавкина А.А., которые не привлекались к участию в деле, и о том, что требования к ним Бардадымовой не предъявлялись, коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам дела.
Как следует из протокола судебного заседания от (дата)., Дьяконова Р.Ф., Дьяконов А.С. и Тюкавкин А.А. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, в связи с чем, судебное заседание отложено на (дата) для их вызова и вручения им иска л.д.33-35).
Согласно заявлению, ответчица Дъяконова Р.Ф. просила рассмотреть дело (дата) г. в ее отсутствие л.д.46), а ответчики Дьяконов А.С. и Тюкавкин А.А. присутствовали в судебном заседании. При этом суд разъяснил им права и обязанности, существо предъявленных к ним требований Бардадымовой Т.В., против удовлетворения которых они возражали л.д.52-58).
Изложенное опровергает доводы Тюкавкиной Т.Г. о непривлечении к участию в деле Дьяконовой Р.Ф., Дьяконова А.С. и Тюкавкина А.А. и о непредъявлении к ним требований.
Кроме того, рассмотрение дела в отсутствие Дьяконовой Р.Ф., Дьяконова А.С. и Тюкавкина А.А. не свидетельствует о нарушении каких-либо прав Тюкавкиной Т.Г., присутствовавшей в судебном заседании.
Довод жалобы о том, что Тюкавкина Т.Г. просила признать действительной устную сделку не может повлиять на правильность выводов суда, поскольку судом установлено, что договор найма заключен сторонами в устной форме и расторгнут по мотивам ненадлежащего выполнения Тюкавкиной Т.Г. обязательств по оплате за пользование жильем.
С учетом изложенного, суд полно и правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы Тюкавкиной Т.Г. не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Черновского районного суда г.Читы от (дата) оставить без изменения, кассационную жалобу Тюкавкиной Т.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий: Толстобров А.А.
Судьи: Иванов А.В.
Пичуев В.В.
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.