Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
Судья Бородина Т.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Кулаковой О.К.
и судей: Пичуева В.В., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена дело по заявлению Филипповой Т.А. к ЗАО «Д» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,
по частной жалобе представителя истца по доверенности Бауэр А.А.
на определение Балейского городского суда Забайкальского края от Дата обезличена, которым постановлено в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы Филипповой Т.А. отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
Решением Балейского городского суда Забайкальского края Дата обезличена Филипповой Т.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Д» о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда.
Не согласившись с постановленным решением, Дата обезличена истица обратилась с кассационной жалобой, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда. Филиппова Т.А.указала, что процессуальный срок пропущен ею в связи с
получением мотивированного решения суда Дата обезличена
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истицы Бауэр А.А., действующий на основании доверенности, просит отменить определение суда. При этом мотивирует тем, что мотивированное решение в назначенный судом день не получил в связи с занятостью, текст жалобы составлен Дата обезличена однако государственная пошлина оплачена только Дата обезличена жалоба подана с пропуском срока на один день.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как усматривается из дела, в судебном заседании Дата обезличена оглашена резолютивная часть решения, разъяснено, что мотивированное решение суда будет изготовлено Дата обезличена л.д. 191).
Срок на кассационное обжалование начался с Дата обезличена., поскольку из дела следует, что лица, участвующие в деле могли ознакомиться с мотивированным решением суда Дата обезличена При этом истица Филиппова Т.А. получила копию решения суда Дата обезличена л.д. 189), а ее представитель Бауэр А.А. Дата обезличена л.д. 187).
Кассационная жалоба подана истцом Дата обезличена., т.е. с пропуском установленного законом десятидневного срока, который истекал Дата обезличена л.д.200).
Отказывая истцу в восстановлении срока кассационного обжалования и возвращая кассационную жалобу, суд правильно исходил из того, что истцом срок для подачи кассационной жалобы пропущен, уважительные причины пропуска кассационного срока отсутствуют.
Довод частной жалобы о том, что истица Филиппова Т.А. в указанный судом срок не явилась для ознакомления с мотивированным решением суда по причине отсутствия судебной повестки с указанием даты и времени, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку при оглашении резолютивной части решения суда, разъяснялся срок ознакомления с мотивированным решением.
Доводы представителя истца Бауэр А.А. о пропуске процессуального срока в связи с его занятостью и нахождением в командировке с Дата обезличена г. не влекут отмены определения, поскольку указанные обстоятельства не препятствовали подаче кассационной жалобы в срок, установленный законом.
Судебной коллегией отклоняется довод частной жалобы о том, что кассационная жалоба подана с пропуском срока на один день. В данном случае не имеет юридического значения длительность пропуска процессуального срока, поскольку значимым является сам факт пропуска, установленного законом срока обжалования судебного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Балейского городского суда Забайкальского края от Дата обезличена оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Бауэр А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи