Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
Судья Лобынцев И.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Толстоброва А.А.
и судей: Кулаковой О.К., Ходусовой И.В.
с участием прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Антипенко А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена дело по иску Копосовой Т.П., Копосовой И.В., Копосовой О.В. к администрации городского округа «Город Чита», ОАО «Р», Кривелевой Н.В., Абасову А.А., Абасову Р.А. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения и признании Кривелевой Н.В., Абасова А.А., Абасова Р.А. утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску администрации городского округа «Город Чита» к Копосовой Т.П., Копосовой И.В., Копосовой О.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
по кассационной жалобе представителя истцов по доверенности Ненштиля В.А,
на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от Дата обезличена, которым постановлено Копосовой Т.П., Копосовой И.В., Копосовой О.В. в удовлетворении иска отказать.
Встречный иск Администрации городского округа «Город Чита» удовлетворить. Выселить Копосову Т.П., Копосову И.В., Копосову О.В. из жилого помещения по адресу: Адрес обезличен без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
Дата обезличена Копосова Т.П., Копосова О.В., Копосова О.В. обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Дата обезличена распределением квартир жилого дома, утвержденным начальником ФГУП Забайкальская железная дорога, квартира Адрес обезличен была выделена для УВД на транспорте на условиях договора срочного найма. Дата обезличена дом, в котором находится данное жилое помещение, передан в муниципальную собственность. Решением заседания жилищно-бытовой комиссии Забайкальского УВД на транспорте от Дата обезличена две комнаты в указанной квартире выделены семье Копосовой Т.П. Администрацией городского округа «Город Чита» они вселены в спорную квартиру и проживали в ней, оплачивая коммунальные услуги и квартирную плату. Поэтому просили признать за ними право пользования на условиях социального найма частью (2-мя комнатами) жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Адрес обезличен.
В ходе рассмотрения дела исковые требования истцами были увеличены, истцы просили признать недействительным договор найма указанной квартиры, заключенный Дата обезличена между Читинским отделением Забайкальской железной дороги и Кривилевой Н.В., признав Кривилеву Н.В. и членов её семьи - Абасова АА. и Абасова Р.А. утратившими право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма. В обоснование требований указали на подложность договора срочного найма жилого помещения от Дата обезличена, поскольку из ответа Читинского отделения Забайкальской железной дороги следует, что указанный договор с Кривилевой Н.В. не заключался. Имеющееся в настоящее время у Кривелевой Н.В., Абасова А.А., Абасова Р.А. право пользования всей спорной квартирой, нарушает права истцов на пользование частью указанного жилого помещения.
Ответчик Администрация городского округа «Город Чита» обратилась со встречным исковым заявлением о выселении Копосовой Т.П., Копосовой И.В., Копосовой О.В. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, мотивиров его следующим. Решение жилищно-бытовой комиссии Забайкальского УВД на транспорте от Дата обезличена о предоставлении Копосовой т.П. и членам ее семьи двух комнат в спорной квартире является не действительным, поскольку с 2004 года данная квартира числиться в реестре муниципального имущества городского округа «Город Чита». Забайкальское УВДТ не имело полномочий по распределению комнат в спорной квартире.
Определением судьи Железнодорожного районного суда Забайкальского края от Дата обезличена к участию в деле в качестве соответчиков по первоначальному иску были привлечены Кривилева Н.В., Абасов А.А., Абасов Р.А. и ОАО «Р.» в лице филиала Забайкальской железной дороги, в качестве третьего лица Забайкальское УВД на транспорте л.д.78).
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истцов Ненштиль В.А. просит решение суда отменить как необоснованное, исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска администрации городского округа «Город Чита» отказать. Считает выводы суда несоответствующими обстоятельствам дела, ссылается на то, что несмотря на вступившее в законную силу решение суда от Дата обезличена о признании за ответчиками Кривилевой Н.В., Абасовыми А.А., Р.А. права пользования спорным жилым помещением, в связи с установленными судом в настоящее время обстоятельствами недействительности договора социального найма от Дата обезличена исковые требования его доверителей подлежали удовлетворению. Суд не учел того, что истица Копосова Т.П. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий решением жилищной комиссии ЗабУВДТ, что в спорное жилое помещение она и члены ее семьи вселены с разрешения администрации Железнодорожного района г. Читы, зарегистрированы по месту постоянного жительства, оплачивали коммунальные платежи, т.е. пользовались частью жилого помещения на условиях договора социального найма.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчиков Чипизубова А.М., считающего решение законным, заключение прокурора Антипенко А.А., полагавшей решение не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что квартира Адрес обезличен была выделена ФГУП «Забайкальская железная дорога» для Забайкальского УВД на транспорте на условиях договора срочного найма л.д.11).
Комнаты в указанном жилом помещении на основании решения жилищно-бытовой комиссии Забайкальского УВД на транспорте выделены сотрудникам Кривлевой Н.В., К.. Г....л.д. 135)
Из дела также следует, что в августе 2004 г. жилой дом по Адрес обезличен передан в муниципальную собственность и значится в настоящее время в реестре муниципального имущества городского округа «Город Чита» л.д. 13-16, 75).
Обращаясь с заявленными требованиями истцы Копосовы указали, что в соответствии с решением жилищно-бытовой комиссии Забайкальского УВД на транспорте от Дата обезличена две освободившиеся комнаты в спорной квартире выделены семье сотрудника Копосовой Т.П., которая с согласия администрации Железнодорожного административного района города Читы зарегистрирована в квартире вместе с членами семьи Копосовыми И.В. и О.В. Истцы постоянно проживают в квартире, несут обязанности нанимателей жилого помещения.
В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцами требований, суд правильно исходил из того, что Копосовы Т.П., И.В., О.В. на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не состояли.
Суд обоснованно принял во внимание, что Забайкальское УВД на транспорте не имеет полномочий на распоряжение спорной квартирой, входящей в состав муниципального жилищного фонда.
Вывод суда об отсутствии оснований для признания за истцами права пользования частью спорной квартиры на условиях договора социального найма мотивирован, подтверждается доказательствами, которым суд дал объективную правовую оценку.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречного иска Администрации городского округа «Город Чита» о выселении Копосовых из спорного жилого помещения, поскольку у истцов отсутствуют законные основания для проживания в квартире.
Отказывая в удовлетворении иска о признании Кривлевой Н.В., Абасовых А.А. и Р.А. утратившими право пользования спорной квартирой и признании недействительным договора найма спорного жилого помещения от Дата обезличена, суд исследовав представленные доказательства, правильно исходил из того, что решением Железнодорожного районного суда города Читы от Дата обезличена, вступившим в законную силу, за ответчиками признано право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма и оспариваемый истцами договор являлся одним из доказательств по гражданскому делу.
Кроме того, оспариваемый договор не нарушает прав истцов, поскольку они не приобрели права пользования спорным жилым помещением на законных основаниях.
С учетом изложенного, довод представителя истцов о том, что суд незаконно отказал в удовлетворении требований о признании договора найма от Дата обезличена недействительным, судебная коллегия находит несостоятельным.
Довод кассационной жалобы о том, что истцы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий решением жилищно-бытовой комиссии Забайкальского УВД на транспорте, были вселены в спорное жилое помещение и зарегистрированы по месту жительства с согласия администрации Железнодорожного района города Читы не влечет отмены судебного решения, поскольку законных оснований для вселения и регистрации истцов в квартире не имелось. Кроме того, регистрация в спорном жилом помещении не свидетельствует о заключении с Копосовыми договора социального найма спорного жилого помещения.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы.
е находит оснований для отмены решения суда по А. доводам кассационной жалобы
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Читы от Дата обезличена оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истцов Ненштиля В.А. –без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи