Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
Судья Смоляков П.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Литвинцевой И.В.
и судей: Карабельского А.А., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена дело по иску Яковлева А.Н. к Афанасьеву В.К. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,
по кассационной жалобе истца Яковлева А.Н.,
на решение Центрального районного суда г. Читы от Дата обезличена, которым постановлено иск Яковлева А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Афанасьева В.К. в пользу Яковлева А.Н. не возвращённую сумму займа в размере ... рублей, проценты на сумму займа в размере ... рублей 24 коп., неустойку в размере ... рублей, всего - ... рублей 24 коп.
Взыскивать с Афанасьева В.К. в пользу Яковлева А.Н. проценты на сумму займа в размере 0,267% в день от не возвращённого остатка суммы займа, начиная с Дата обезличена и по день возврата суммы займа.
Обратить взыскание на принадлежащее Афанасьеву В.К. и А.Г.В. заложенное имущество: земельный участок по адресу: Адрес обезличен., а также жилой дом, находящийся на этом земельном участке по адресу: Адрес обезличен состоящий из основного бревенчатого строения, общей площадью 44,4 кв. м., общей площадью жилого помещения 23,9 кв. м., жилой площадью 13,6 кв. м., этажностью 1, установив общую начальную продажную цену предмета ипотеки в ... рублей.
Обращение взыскания на заложенное имущество произвести путем его реализации с публичных торгов, из денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, удовлетворить требования Яковлева Анатолия Николаевича.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
Яковлев А.Н. обратился с указанным иском ссылаясь на то, что Дата обезличена. он заключил с ответчиком договор займа, по которому передал ему в собственность деньги в размере ... рублей, а Афанасьев В.К. обязался возвратить такую же сумму денег не позднее Дата обезличена г., ежемесячно уплачивая проценты на сумму займа в размере 8% или ... рублей. Указывая, что проценты ответчиком уплачивались несвоевременно и не в полном размере, сумма займа возвращена не полностью, А.Н. Яковлев просил взыскать с заёмщика в судебном порядке образовавшуюся по договору задолженность в размере .... В дальнейшем исковые требования уточнил л.д. 48-52), увеличив размер взыскиваемых процентов до ...., неустойку за просрочку выплаты суммы займа - до ... рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов - до ... рубля. Кроме того, истец просил взыскивать проценты на будущее, исходя из 0,267% в день до момента исполнения решения суда, а так же обратить взыскание на ранее заложенное по договору залога имущество: земельный участок с жилым домом по адресу: Адрес обезличен
В качестве третьего лица судом к участию в деле привлечена Афанасьева Г.В.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с постановленным решением, истец в кассационной жалобе просит его отменить, удовлетворить иск в полном объеме, при этом ссылается на то, что суд необоснованно засчитал произведенные ответчиком платежи в сумме ... и ... рублей в счет погашения суммы основного долга. Вывод суда противоречит положению ст. 319 ГК РФ. По мнению истца, суд необоснованно уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о допросе свидетеля и приобщении к материалам дела документов.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика Беломестнов С.В. просит оставить жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Яковлева А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ответчика Афанасьева В.К., его представителя Беломестнова С.В., считающих решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела и правильно установил суд, Дата обезличена между Яковлевым А.Н. и Афанасьевым В.К. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику деньги в размере ... рублей, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег не позднее Дата обезличена года, ежемесячно уплачивая проценты на сумму займа в размере 8 % или ... рублей л.д. 16).
Факт передачи денег подтверждается распиской от Дата обезличена л.д. 17).
Удовлетворяя частично требования Яковлева А.Н. о взыскании суммы основного долга, суд, исследовав представленные доказательства, исходил из того, что Афанасьев В.К. выплатил истцу в счет погашения основного долга по договору займа ... рублей.
При этом суд принял во внимание сведения, содержащиеся в расписках, представленных истцом.
Из представленных доказательств следует, что Дата обезличена г. заемщик уплатил проценты на сумму займа за декабрь 2008 г. и январь 2099 г. в общем размере ... руб., Дата обезличена г. заемщик выплатил проценты за февраль 2009 г. в размере ... руб., уплатил ... руб. в качестве неустойки (пени) за просрочку выплаты процентов за Дата обезличена г., Дата обезличена г. заемщик уплатил неустойку за просрочку выплаты процентов за Дата обезличена в размере ... руб., Дата обезличена г. заемщик возвратил часть суммы займа в размере ... руб., Дата обезличена г. заемщик возвратил часть суммы займа в размере ... руб., Дата обезличена г. заемщик возвратил часть суммы займа в размере ... руб. л.д. 87 – 93).
Суд обоснованно зачел в счет погашения основной суммы долга платежи, произведенные Дата обезличена года в размере ... рублей, Дата обезличена года в размере ... рублей и Дата обезличена года в размере ... рублей.
Из текста расписок следует, что указанные суммы получены Яковлевым А.Н. от Афанасьева В.К. в счет оплаты по договору займа.
Из материалов дела усматривается, что в других расписках, представленных в суд л.д. 88-90), займодавец, получая от заемщика деньги в счет погашения долга, оговаривал назначение платежей и указывал, что им получены проценты по договору займа.
Оценивая представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что суммы полученные Яковлевым А.Н. от Афанасьева В.К. по распискам от Дата обезличена года и от Дата обезличена года погашают основную сумму долга.
Разрешая спор, суд обоснованно принял во внимание, что в ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали назначение платежей в представленных расписках.
Судебная коллегия находит вывод суда о взыскании суммы основного долга в размере ... рублей и процентов в размере ... рублей правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам.
С учетом изложенного, не влечет отмены решения суда довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно в нарушение статьи 319 ГК РФ зачел сумму в размере ... рублей в погашение основного долга.
Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля С.. не влечет отмены решения, поскольку обстоятельства, которые мог подтвердить свидетель, суд правильно счел не имеющими юридического значения для дела.
Суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих заключение между Яковлевым А.Н. и С.. договора займа, поскольку названные доказательства не соответствуют требованиям относимости. С учетом изложенного, довод кассатора о необоснованном отказе в удовлетворении названного ходатайства, судебной коллегией отвергается.
В кассационной жалобе истец указал на то, что суд оставил без внимания его ходатайств об истребовании договора купли-продажи квартиры, принадлежащей Афанасьеву В.К. У казанный довод судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку названный договор не является относимым к делу доказательством.
Поскольку с ходатайством о приобщении к материалам дела требований с расчетом задолженности и уведомления, направленного Афанасьевой Г.В. истец не обращался, его довод о необоснованном отказе в удовлетворении такого ходатайства судебная коллегия находит несостоятельным.
В кассационной жалобе Яковлев А.Н.ссылается на то, что суд необоснованно применил статью 333 ГК РФ и чрезмерно уменьшил размер неустойки.
Указанный довод, по мнению судебной коллегии, заслуживает внимания.
Разрешая спор, суд согласился с произведенным истцом расчетом неустойки. По расчетам истца размер неустойки составляет ... рублей.
Суд обоснованно применил положения статьи 333 ГК РФ, находя подлежащую выплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Вместе с тем, суд чрезмерно уменьшил размер неустойки за просрочку исполнения обязательства, взыскав с ответчика ... рублей.
Судебная коллегия считает решение в этой части подлежащим изменению и находит возможным с учетом положений статьи 333 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере ... рублей.
В остальной части, решение суда, по доводам кассационной жалобы изменению не подлежит по основаниям указанным выше.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Читы от Дата обезличена года в части взыскания неустойки изменить. Взыскать с Афанасьева В.К. в пользу Яковлева А.Н. неустойку в размере ... рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи