Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
Судья Васильева Л.Д.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Толстоброва А.А.
и судей: Карабельского А.А., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена дело по иску Глошкина В.В. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилка Забайкальского края (межрайонное) о признании права на назначение пенсии по возрасту на льготных условиях,
по частной жалобе начальника Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в городе Шилка Забайкальского края (межрайонное) Петровой Г.И.
на определение Нерчинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена, которым постановлено в удовлетворении ходатайства начальника УПФР (межрайонного) Петровой Г.И. и представителя ответчика по доверенности Шестаковой А.В. о передаче гражданского дела по иску Глошкина В.В. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилка Забайкальского края (межрайонное) о признании права на назначение пенсии по возрасту на льготных условиях – по подсудности в Шилкинский районный суд Забайкальского края отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
Истец Глошкин В.В. обратился в суд с заявлением о признании права на назначение пенсии по возрасту на льготных условиях.
Начальник Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в городе Шилка Забайкальского края (межрайонное) Петрова Г.И.
Обратилась в суд с ходатайством о передаче дела по подсудности в Шилкинский районный суд Забайкальского края по месту нахождения ответчика.
Определением суда в удовлетворении заявлений представителей ответчиков отказано.
Не согласившись с постановленным определением, начальник Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в городе Шилка Забайкальского края (межрайонное) Петрова Г.И. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда. При этом мотивирует тем, что отдел ПФР в Нерчинском районе не является юридическим лицом, статусом представительства или филиала юридического лица не обладает. Истцом оспаривается решение руководителя юридического лица, а не филиала или представительства. Поскольку надлежащим ответчиком выступает УПФР в г. Шилка, дело должно рассматриваться Шилкинским районным судом Забайкальского края.
Истцом Глошкиным В.В. на частную жалобу представителя ответчика принесены возражения, в которых находит определение судьи законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Шилкинский районный суд Забайкальского края, т.к. на территории Нерчинского района Забайкальского края в результате реорганизации некоторых территориальных органов Пенсионного Фонда РФ в Забайкальском крае создан Отдел без образования юридического лица, руководитель которого назначен юридическим лицом и действует в соответствии с выданной юридическим лицом доверенностью с наделением полномочиями на представление юридического лица в качестве представителя истца, ответчика, заинтересованного и третьего лица в судах общей юрисдикции. Указанный Отдел наделен юридическим лицом функциями по вопросу приема заявлений, названная деятельность Отдела может вызвать предъявление к юридическому лицу исков.
Поскольку созданный Отдел юридического лица вправе представлять интересы этого юридического лица в суде и так как деятельность Отдела по приему от граждан заявлений может вызвать предъявление исков к юридическому лицу, вывод суда об отказе в передаче дела на рассмотрение по подсудности в другой суд является обоснованным и соответствующим закону.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает, определение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Нерчинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена оставить без изменения, частную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи