Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
Судья Кузнецова О.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Толстоброва А.А.
и судей: Карабельского А.А., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена дело по заявлению Читинского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Макарову А.В., администрации муниципального района «Читинский район», архитектору (начальнику отдела архитектуры управления имущественных и земельных отношений и архитектуры) администрации муниципального района «Читинский район» о признании возведенных построек самовольными, признании градостроительного плана и разрешения на строительство недействительными, запрете строительства,
по кассационному представлению Читинского межрайонного природоохранного прокурора
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена которым постановлено: требования Читинского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Макарову А.В., администрации муниципального района «Читинский район», архитектору (начальнику отдела архитектуры управления имущественных и земельных отношений и архитектуры) администрации муниципального района «Читинский район» о признании возведенных построек самовольными, признании градостроительного плана и разрешения на строительство недействительными, запрете строительства удовлетворить частично.
Признать одноэтажный дом из бревен на бетонном фундаменте (6х6), расположенный на земельном участке, расположенный по адресу: Адрес обезличен, самовольной постройкой.
Признать градостроительный план Номер обезличен, разрешение на строительство Номер обезличен от Дата обезличена, недействительными.
Запретить дальнейшее строительство на земельном участке, предоставленном Макарову А.В., расположенному по адресу: Адрес обезличен, до оформления всех необходимых документов (градостроительный план; пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места расположения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия, схем, отображающих архитектурные решения, сведений об инженерном оборудовании; проект организации строительства объекта капитального строительства) и получения разрешения на строительство.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
Читинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Дата обезличена между муниципальным районом «Читинский район» и Макаровым А.В. заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Большая часть земельного участка ответчиком не используется, часть участка используется не по целевому назначению и находится на территории государственного зоологического заказника регионального значения «Читинский». На участке площадью 1 Га ответчиком возведен одноэтажный жилой дом из бревен на бетонном фундаменте, ведется строительство еще четырех домов, имеется сруб бани, два туалета. Все постройки расположены в границах водоохранных зон. Прокурор просил признать постройки самовольными, обязать снести их, привести участок в первоначальное состояние.
В ходе рассмотрения дела прокурор от доводов о нахождении участка на территории заказника отказался, от требований о сносе самовольно возведенных построек и о приведении участка в первоначальное состояние отказался, требования изменил. Просил признать постройки самовольными, разрешение на строительство и градостроительный план земельного участка недействительными, запретить дальнейшее строительство до оформления всех необходимых документов и до получения разрешения на строительство.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационном представлении Читинский межрайонный природоохранный прокурор просит изменить постановленное решение, признав возведенные ответчиком постройки самовольными. При этом ссылается на то, что судом отказано в признании части строений самовольными постройками необоснованно, поскольку не учтено, что спорные постройки возведены из бревен, являются объектами незавершенного строительства, их перемещение без несоразмерного ущерба невозможно.
Ответчиком Макаровым А.В. на кассационное представление прокурора представлен отзыв, в котором он находит доводы представления необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав объяснения помощника Читинского межрайонного природоохранного прокурора Портновой Т.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что договором аренды от Дата обезличена между муниципальным районом «Читинский район» и индивидуальным предпринимателем Макаровым А.В., последнему предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Адрес обезличен из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского хозяйства. На территории земельного участка ответчиком возведены одноэтажный дом из бревен на бетонном фундаменте, два одноэтажных дома из бревен, сруб из бревен с уложенными тремя венцами, сруб из бревен с уложенными пятью венцами, баня, туалеты.
В обоснование требований прокурор указывал на то, что возведенные Макаровым А.В. постройки являются самовольными, поскольку созданы без получения необходимых разрешений.
В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Удовлетворяя частично исковые требования прокурора, суд, ссылаясь на указанную норму, исследовав представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что одноэтажный дом на бетонном фундаменте, расположенный на земельном участке, арендованном Макаровым А.В., является самовольной постройкой, поскольку создан в отсутствие необходимых разрешений на строительство.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований прокурора о признании двух одноэтажных домов из бревен, сруба из бревен с уложенными тремя венцами, сруба из бревен с уложенными пятью венцами, сруба бани самовольными постройками.
Частью 1 статьи 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Разрешая спор в этой части, суд правильно применил положения названной нормы и пришел к правильному выводу о том, что в отношении указанных выше незавершенных построек не установлено сведений о наличии у них прочной связи с землей.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Довод кассационного представления о том, что незавершенные строительством объекты, расположенные на арендуемом Макаровым А.В. земельном участке являются самовольными постройками, судебная коллегия находит несостоятельными по основаниям указанным выше.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Читинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена оставить без изменения, кассационное представление Читинского межрайонного природоохранного прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи