Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
Судья Тевонян К.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Толстоброва А.А.
и судей: Карабельского А.А., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена дело по заявлению Алексеева В.А. к ООО «М.» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе истца Алексеева В.А.
на решение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена, которым постановлено в исковых требованиях Алексеева В.А. к ООО «М.» о взыскании заработной платы, процентов от невыплаченных в срок сумм и компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
24 марта истец Алексеев В.А. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что с Дата обезличена работал в ООО «М.» в должности юриста. За время работы ответчик систематически задерживал выплату заработной платы, с Дата обезличена оплата труда не производилась. Дата обезличена истец был вынужден расторгнуть трудовой договор с ответчиком, при увольнении расчет произведен не был. Алексеев В.А. просил взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, денежную компенсацию за задержку причитающихся работнику выплат, компенсировать моральный вред.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе истец Алексеев В.А. просит отменить постановленное решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку выплаты заработной платы. При этом ссылается на то, что отказывая во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд не учел, что истцом не использована часть отпуска продолжительностью 15 дней. Суд необоснованно отказал во взыскании процентов за нарушение работодателем сроков оплаты труда, несмотря на то, что такое нарушение судом установлено. Истец не был надлежащим образом извещен о времени проведения судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Алексеев В.А. с Дата обезличена работал в ООО «М.» в должности юриста. Дата обезличена уволен с занимаемой должности в соответствии с его заявлением по основаниям, установленным статьей 80 Трудового кодекса РФ – по собственному желанию.
В обоснование требований истец указывал на то, что заработная плата своевременно не выплачивалась, при увольнении работодатель не произвел денежную компенсацию за неиспользованный отпуск.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, суд правильно исходил из того, что истцом использована часть ежегодного отпуска продолжительностью 21 рабочий день, а компенсация за неиспользованную часть отпуска продолжительностью 15 рабочих дней в размере 6 709 руб. 25 коп. выплачена истцу одновременно с заработной платой путем перечислении денег платежным поручением.
Указанный вывод суда мотивирован, подтвержден представленными ответчиком доказательствами, соответствует установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания его необоснованным не имеется.
Довод кассационной жалобы о том, что истец не был надлежащим образом извещен о времени проведения судебного разбирательства судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку Алексеев В.А. просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и направить ему копию судебного решения л.д. 13).
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимание довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы.
Из материалов дела усматривается и не отрицается ответчиком, что работодатель допускал задержки выплаты заработной платы и своевременно не произвел с Алексеевым В.А. расчет при увольнении. Ответчик также не оспаривал, что денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы также не произвел.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Алексеев В.А. выехал после увольнения за пределы Могойтуйского района и не оставил заявления о перечислении причитающихся ему выплат с указанием адреса и реквизитов.
Судебная коллегия находит, что вывод суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и других выплат сделан без учета положений вышеуказанной нормы.
Суд установил, что расчет при увольнении с истцом не произведен в связи с отсутствием денежных средств в кассе общества.
Разрешая спор, суд не принял во внимание, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса обязанность выплаты денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику, требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и других выплат подлежат удовлетворению.
При таком положении решение суда в части отказа в удовлетворении указанных требований подлежит отмене в связи с неправильным толкованием закона.
Поскольку обстоятельства, имеющие для дела юридическое значение, установлены по имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает возможным вынести в этой части новое решение.
По смыслу ст.236 Трудового кодекса размер компенсации составляет не менее одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки выплаты работнику его заработной платы. При этом величина процентов исчисляется исходя из не выплаченных в срок сумм начиная со дня, следующего после установленного срока выплаты заработной платы и по день фактического расчета включительно.
Справкой ООО «М.» л.д.30) подтверждается факт задолженности по заработной плате Алексееву В.А.
Так, задолженность по заработной плате составляла: за сентябрь 2009 г. 2 855, 49 руб., за октябрь 2009 г. - 7 403, 09 руб., за ноябрь 2009г. - 13 657, 11 руб., за декабрь 2009г. - 11 273,38 руб., расчет при увольнении 6 709, 25 руб.
Из материалов дела усматривается, что сумма задолженности выплачена истцу путем перечисления денежных средств Дата обезличена года л.д.25).
Поскольку истец не указал сроков выплаты заработной платы, суд при расчете суммы компенсации, исчисляет дни задержки выплаты с первого числа следующего за расчетным месяца.
С учетом изложенного, сумма денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет:
8% * 1/300 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) * 2 855, 49 рублей (сумма несвоевременно выплаченной заработной платы за сентябрь 2009 г.) * 222 (количество дней просрочки) = 169,05 рублей.
8% * 1/300 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) * (сумма несвоевременно выплаченной заработной платы за октябрь 2009 г.) * 191 (количество дней просрочки ) = 377,06 рублей.
8% * 1/300 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) * 13 657, 11 рублей (сумма несвоевременно выплаченной заработной платы за ноябрь 2009 г.) * 161 (количество дней просрочки) = 586,35 рублей.
8% * 1/300 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) * 11 273,38 рублей (сумма несвоевременно выплаченной заработной платы за декабрь 2009 г.) * 136 (количество дней просрочки) = 408,85 рублей.
8% * 1/300 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) * 6 709, 25 рублей (сумма несвоевременно выплаченного расчета при увольнении) * 136 (количество дней просрочки) = 243,32 рублей.
Сумма денежной компенсации составляет:
169,05+377,06+586,35+408,85+243,32 = 1784 руб. 63 коп.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 400 рублей.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Взыскать с ООО «М.» в пользу Алексеева В.А. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 784 рубля 63 копейки.
Взыскать с ООО «М.» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи