Председательствующий по делу Дело Номер обезличен
Судья Макарцев А.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Толстоброва А.А.
и судей: Пичуева В.В., Ходусовой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите Дата обезличена дело по иску Читинского межрайонного природоохранного прокурора к администрации городского округа «Город Чита» о признании незаконным бездействия по непринятию мер по выбору и отводу земельного участка в целях строительства скотомогильника в пределах городского округа «Город Чита», возложении обязанности произвести выбор и отвод земельного участка, осуществить строительство скотомогильника,
по частной жалобе представителя ответчика по доверенности Стрельниковой С.А.
на определение Центрального районного суда города Читы от Дата обезличена, которым постановлено отказать администрации городского округа «Город Чита» в восстановлении срока на обжалование решения суда от Дата обезличена.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда г. Читы Дата обезличена удовлетворены требования Читинского межрайонного природоохранного прокурора к администрации городского округа «Город Чита» о признании незаконным бездействия по непринятию мер по выбору и отводу земельного участка в целях строительства скотомогильника в пределах городского округа «Город Чита», возложении обязанности произвести выбор и отвод земельного участка, осуществить строительство скотомогильника.
Решение суда вступило в законную силу Дата обезличена
Представителем администрации городского округа «Город Чита» по доверенности Стрельниковой С.А. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, которое мотивировано отсутствием представителя в судебном заседании и особенностями движения корреспонденции в администрации городского округа.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
Не согласившись с постановленным определением, представитель ответчика Стрельникова С.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда. При этом ссылается на то, что при поступлении входящей корреспонденции в администрацию городского округа «Город Чита» необходимо определить исполнителя и передать ему документы, в данном случае решение суда. Выявить исполнителя сразу не представилось возможным, в связи с чем пропущен процессуальный срок.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Конюковой А.В., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Раднаева Т.В. считавшего определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд исходил из того, что ответчик получил копию решения суда Дата обезличена. Кассационная жалоба подана представителем ответчика 19 февраля с нарушением кассационного срока. Причины пропуска срока, указанные ответчиком, суд счел неуважительными.
Судебная коллегия находит вывод суда о неуважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование правильным, а доводы частной жалобы несостоятельными, поскольку сложная процедура передачи входящей корреспонденции, направление копии решения суда не тому структурному подразделению не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока.
Поскольку ответчик не был лишен возможности подать кассационную жалобу в срок, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.
С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда города Читы от Дата обезличена оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Стрельниковой С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи