Председательствующий по делу Дело № 33 -Номер обезличен-2010
судья Дармаева Б.Д.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего судьи Литвинцевой И.В.
судей краевого суда Карабельского А.А.
Пичуева В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите Дата обезличена гражданское дело по исковому заявлению Курбанова М.Х. к Министерству внутренних дел Российской Федерации и Управлению внутренних дел по Агинскому Бурятскому автономному округу о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула
по частной жалобе истца
на определение судьи Агинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена, которым постановлено: в удовлетворении заявления Курбанова М.Х. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение суда от Дата обезличена об отказе в удовлетворении заявления, отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Вступившим в законную силу решением Агинского районного суда Агинского Бурятского автономного округа от Дата обезличена были удовлетворены исковые требования Курбанова М.Х. к Министерству внутренних дел Российской Федерации и Управлению внутренних дел по Агинскому Бурятскому автономному округу о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Истец восстановлен на работе в должности первого заместителя начальника Управления внутренних дел – начальника криминальной милиции Управления внутренних дел Агинского Бурятского автономного округа с Дата обезличена. Суд взыскал с Управления внутренних дел Агинского Бурятского автономного округа в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 55 023 рубля 85 копеек. Также взыскал с Министерства внутренних дел Российской Федерации государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 2 000 рублей. Решение в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению.
Дата обезличена истец обратился в суд с заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации и Управлению внутренних дел Забайкальского края о вынесении судебного определения в порядке ст. 396 ТК РФ.
Судьёй постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе истец Курбанов М.Х. просит определение судьи отменить и восстановить срок на кассационное обжалование суда. Указывает, что срок на кассационное обжалование не пропущен, поскольку копия определения была им получена Дата обезличена, частная жалоба подана Дата обезличена, т.е. до истечения десятидневного срока с момента получения определения Агинского районного суда от Дата обезличена. Кроме того, ему было необходимо свободное от работы время, чтобы приехать в п. Агинское для подачи частной жалобы. Таким образом, по мнению истца, суд необоснованно отказал в восстановлении срока на кассационное обжалование.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба подается в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Как видно из материалов дела, определение об отказе в удовлетворении заявления Курбанова М.Х. к Министерству внутренних дел РФ и Управлению внутренних дел по Забайкальскому краю о вынесении судебного определения в порядке ст. 396 ТК РФ было вынесено судом Дата обезличена. Срок на подачу частной жалобы на данное определение истек Дата обезличена Частная жалоба подана Дата обезличена.
Таким образом, частная жалоба подана после истечения срока обжалования, установленного ст. 372 ГПК РФ.
Ставя вопрос о восстановлении процессуального срока, заявитель не представил суду доказательств наличия причин его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный срок. Материалы дела свидетельствуют о том, что Курбанов М.Х. с полным текстом определением судьи Агинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена был ознакомлен в тот же день.
При таких обстоятельствах выводы судьи об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи частной жалобы и о возвращении частной жалобы в связи с пропуском срока обжалования являются верными.
В связи с чем, доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, а определение судьи правильным.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение судьи Агинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи