Председательствующий по делу Дело № 33 -Номер обезличен- 2010 судья Эрдынеев Д.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого
суда в составе
Председательствующего судьи Кулаковой О.К.
судей краевого суда Ходусовой И.В.
Пичуева В.В.
с участием прокурора прокуратуры Забайкальского края Антипенко А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в Адрес обезличен Дата обезличена гражданское дело по иску Администрации городского поселения «Шилкинское» к Комогорцеву М.В., Комогорцевой Т.Е., Комогорцеву В.М. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения
по кассационной жалобе ответчиков
на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена, которым постановлено: удовлетворить исковые требования Администрации городского поселения «Шилкинское» к Комогорцеву Михаилу Васильевичу о выселении. Выселить Комогорцева Михаила Васильевича, а так же проживающих совместно с ним жену Комогорцеву Т.Е. и сына Комогорцева В.М. из жилого помещения Адрес обезличен квартиры Адрес обезличен с предоставлением им другого жилого помещения в доме Адрес обезличен квартире Адрес обезличен по улице Адрес обезличен, общей площадью 44,7 квадратных метра, города Адрес обезличен. Обязать Администрацию городского поселения «Шилкинское» оказать помощь в переселении семьи ФИО4 и перемещении дополнительных построек, принадлежащих на праве собственности Комогорцеву М.В..
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Администрация городского поселения «Шилкинское» обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Ответчики, проживающие по договору социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес обезличен более шести месяцев не вносят плату за проживание и коммунальные услуги, в связи с чем неоднократно предупреждались о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. Поэтому администрация просила выселить ответчика и членов его семьи из жилого помещения расположенного по Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, общей площадью 54 кв.м., с предоставлением им другого жилого помещения по Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, общей площадью 44,7 кв.м.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ответчики просят решение суда отменить. Указывают, что суд допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения. Судом не доказано, а истцом не предоставлены доказательства о надлежащем качестве коммунальных услуг и размера сложившейся задолженности. По мнению кассаторов, суд проигнорировал закон, нарушив право ответчиков на защиту их законных прав, рассмотрев дело в одностороннем порядке, не полно и не объективно.
В письменных возражениях на кассационную жалобу представители истца Никифорова Н.Г., Антипина Н.В. просят оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения ответчиков Комогорцевой Т.Е., Комогорцева В.М. поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора краевой прокуратуры Антипенко А.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
В соответствии со статьей 90 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Установив при разрешении настоящего спора, что ответчики проживавшие по договору социального найма в спорной муниципальной квартире, наймодателем которой является истец, без уважительных причин не производили оплату жилья и коммунальных услуг в течение более шести месяцев, мер к погашению задолженности не принимали и не производили оплату текущих платежей, что истец предоставляет ответчикам по договору социального найма другое изолированное, пригодное для постоянного проживания, в пределах норм площади общежития, жилое помещение, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Учитывая, что указанный выше вывод суда основан на имеющихся в материалах дела доказательствах и фактических обстоятельствах дела, соответствует действующему законодательству, судебная коллегия не находит оснований для несогласия с данным выводом и отмены решения суда.
Изложенные в кассационной жалобе доводы по всем пунктам заявления сводятся, по сути, к несогласию с выводом суда и к иной оценке доказательств, для чего оснований не имеется.
Доказательств некачественного предоставления коммунальных услуг ответчиками в ходе рассмотрения дела представлено не было.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены правильно, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не установлено.
Таким образом, оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от Дата обезличена оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья Пичуев В.В.